ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/26780/25
провадження № 1-кп/753/1242/26
"05" травня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
провівши у залі суду у м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100020003633 від 20.09.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
11 грудня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 11.02.2026, більш тяжким кримінальним правопорушенням у даному кримінальному провадженні є ч. 5 ст. 190 КК України, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 . При цьому, із обвинувального акту убачається, що місце вчинення кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_5 , досудовим розслідуванням не встановлено.
Таким чином, підсудність у вказаному кримінальному провадженні визначається за судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Головуючий під час підготовчого судового засідання поставив на обговорення питання про підсудність вказаного кримінального провадження Дніпровському районному суду міста Києва, враховуючи те, що досудове розслідування закінчено на території Дніпровського району міста Києва, за місце знаходження Дарницької окружної прокуратури міста Києва.
Прокурор не заперечував та підтвердив, що обвинувальний акт затверджено у приміщенні Дарницької окружної прокуратури міста Києва, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Каунаська, 3-в, що є територією Дніпровського району міста Києва.
Обвинувачені та захисники підтримали необхідність скерування обвинувального акту за підсудністю.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов'язує з дією, яку зобов'язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.
Вказана правова позиція визначена в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 761/11819/2022 (провадження № 51-2008впс22).
З наявних у суду матеріалів вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України був затверджений 11 грудня 2025 року прокурором ОСОБА_3 у м. Києві, по вулиці Каунаська, 3-В (а.с.11), де знаходиться Дарницька окружна прокуратура міста Києва.
Разом з тим, вказана адреса, а саме м. Києві, вулиця Каунаська, 3-В, знаходиться в Дніпровському районі міста Києва.
Враховуючи вказані обставини, а також правову позицію Верховного Суду у справі № 761/11819/2022 (провадження № 51-2008впс22), вказане провадження підсудне Дніпровському районному суду міста Києва, в межах територіальної юрисдикції якого було завершено досудове розслідування.
Враховуючи те, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності кримінального провадження є істотним порушенням кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення, а тому в даному випадку суд вважає за необхідне обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100020003633 від 20.09.2023, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме до Дніпровського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст.32, 34, 314-316, 376 КПК України суд, -
Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1