Справа № 490/10532/18
н/п2-п/490/39/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
07 травня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого-судді Гуденко О.А.,при секретарі - Могила Д.І., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.02.2019 року у справі №490/10532/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини , -
13.04.2026 року відповідач в особі свого представника адвокатат Бердникової К.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 22.02.2019 року у справі №490/10532/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.
В обгрунтування заяви посилається на те, що не знав про розгляд справи, не отримував сповіщень від суду , отже не подавав відзиву не тому, що визнав позов, а тому, що не мав реальної можливості взяти участь у розгляді справи та подати свої заперечення проти позову та докази. Відповідач зазначає про те, що він з вересня 2008 р. по серпень 2024 р. постійно проживав з Позивачем за адресою її реєстрації, а тому не отримував судові повістки. Вважає, що позов подано безпідставно, вважає що за весь цей період утримував сім'ю, про що під ачс судового розгляду по суті надасть поясненян та додаткові докази.
Також просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення , оскільки копію рішення він не отримував взагалі, а про його наявність дізнався лише 27.03.2026 року, коли державним виконавцем після відкриття виконавчого провадження було арештовано його рахунки.
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 20 квітня 2026 року справу прийнято до провадження судді Гуденко О.А.
Представник позивача адвокат Родіонова В.Є. надала заперечення проти заяви , в якій зазначає про безпідставність посилань Відповідача на вказані обставини виходячи із наступного: Шлюб дійсно було розірвано рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.11.2024 р. Разом з тим, сторони перестали бути однією сім'єю, вести спільний побут та спільний бюджет саме з листопада 2018 р. У сторін було декілька спроб зберегти шлюб, однак всі спроби залишились марними. Останні роки спільного проживання до 2018 року сім'ю фактично утримувала фінансово Позивач. Відповідач не має постійного місця роботи, ніде не працює та після припинення сімейних відносин, 13.11.2018 р., не маючи грошових коштів для існування, Відповідач, без згоди Позивача реалізував спільно нажитий транспортний засіб легковий седан-В кольору, LB37844S4DX001164. GEELY SL, 2013 року випуску. Крім того, після початку повномасштабного вторгнення рф, з 2022 року Відповідач ухиляється від мобілізації, тому не має місця роботи.
Всі витрати на утримання дитини, її харчування, одяг, ліки, відпочинок з 2018 року несе самостійно Позивач. У Позивача наявні джерела доходів, вона є власником земель сільськогосподарського призначення в с. Демівське, в Миколаївському (Новоодеському районі) Миколаївської області, які здаються в оренду та за які повністю сплачуються податки фермерським товариством. Також у власності Позивача квартира, в якій вона із дитиною зареєстрована та проживають. Вказані обставини підтверджується в тому числі й тим, що у Відповідача наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 301 481,31 грн. При цьому, Державним виконавцем рахується заборгованість із середньомісячної заробітної плати по регіону, оскільки Відповідач немає і не мав місця роботи та офіційних доході. Оскільки інформація про доходи є персональними даними, сторона Позивача не має доступу до такої інформації, тому просить витребувати вказану інформацію в ДПС. Відповідач і після розірвання шлюбу судовим рішенням не здійснював жодних виплат на дитину, не переводив грошові кошти ані дитині, ані Позивачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2019 рокупозов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Миколаєва, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитини починаючи з 17 грудня 2018 року.
Як передбачено ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Так, в матеріалах справи відсутні відомості як про отримання відповідачем копії заочного рішення, так і про звернення позивачем виконавчого листа до виконання раніше 06.03.2026 та повідомлення про відкриття ВП боржника, яким є ОСОБА_1 раніше 27.03.2026 року.
Після цього представник відповідача в установлений 20 - денний строк звернувся до суду з такою заявою .
Враховуючи вищенаведені обставини, клопотання відповдіача підлягає до задоволення.
У відповідності до п. 2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач не був обізнаний з позовними вимогами позивача, що позбавило його можливості подати відзив на позов.
Крім того, судом встановлено, що відповідача при подачі заяви про перегляд заочного рішення посилається на обставини, що можуть вплинути на постановлення рішення у справі, оскільки пов'язані з обставинами спільного утримання сторонами неповнолітньої дитини, що є безпосереднім предметом позовних вимог.
За такого, вказане заочне рішення слід скасувати, справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні .
Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Полновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 лютого 2019 року по справі № 490/10532/18.
Скасувати заочне рішення Центральногорайонного суду м.Миколаєва від22 лютого 2019 року по справі № 490/10532/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні .
Підготовче судове засідання призначити на 27 травня 2026 року на 14 годин 30 хв. в приміщенні суду.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Центрального районногосуду м.Миколаєва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:https:// ct.mk.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Гуденко О.А.