ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08
e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua
Код ЄДРПОУ 02892528
490/2633/26
нп 1-кс/490/1961/2026
01 травня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -
22.10.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №42025152410000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 7 ст. 111-1 КК України.
30.04.2026 року ОСОБА_4 було затримано та того ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 7 ст. 111-1 КК України.
Згідно вказаного повідомлення встановлено, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, яка розпочалась 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення її території, достеменно знаючи та розуміючи факт захоплення та подальшого незаконного утримання окупаційною адміністрацією рф та зс рф території міста Херсон та Херсонської області, всупереч нормам чинного законодавства України та міжнародно-правових актів, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи громадянином України, у період збройного конфлікту, в умовах дії воєнного стану, перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Херсон не пізніше серпня 2022 року (більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), з ідеологічних та корисливих мотивів, погодився на пропозицію особи з числа представників окупаційної адміністрації рф у місті Херсоні, а саме на підставі незаконних наказів про забезпечення охорони та нагляду за ув'язненими на добу зайняв посаду так званого молодшого інспектора поста та здійснював охорону і нагляд за ув'язненими та засудженими, а саме відповідно до розміщення особового складу чергової зміни здійснював нагляд за засудженими на сторожовій вежі Установи «Слідчий ізолятор (№1)» Управління служби виконання покарань по Херсонській області, з заробітною платою 35 000 російських рублів відповідно до платіжних відомостей на виплати грошового забезпечення, тобто зайняв посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Херсон Херсонської області правоохоронному органі.
На займаній посаді Установи «Слідчий ізолятор (№1)» Управління служби виконання покарань по Херсонській області ОСОБА_4 з моменту свого призначення, переслідуючи злочинні наміри та цілі, здійснював охорону і нагляд за ув'язненими та засудженими, а саме відповідно до розміщення особового складу чергової зміни здійснював нагляд за засудженими на сторожовій вежі у незаконно створеному правоохоронному органі, тобто своїми діями сприяв встановленню та функціонуванню системи виконання покарань держави-агресора на території Херсонської області.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п'ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м'якого запобіжного заходу
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 більш м'який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п'ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.03.2026, на 5 (п'яти) арк.;
- Стенограмою відео допиту свідка з додатком диск DVD-R, 4.7 Gb, на якому міститься пояснювальний запис «Допит свідка ОСОБА_8 » від 05.03.2026, на 3 (трьох) арк.;
- Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімком за участі ОСОБА_8 від 05.03.2026 з додатком диск DVD-R, на 4-ох (чотирьох) арк.;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.03.2026, на 5 (п'яти) арк.;
- Стенограмою відео допиту свідка з додатком диск DVD-R, 4.7 Gb, на якому міститься пояснювальний запис «Допит свідка ОСОБА_9 » від 10.03.2026, на 2 (двох) арк.;
- Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімком за участі ОСОБА_9 від 10.03.2026 з додатком диск DVD-R, на 4-ох (чотирьох) арк.;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.03.2026, на 5 (п'яти) арк.;
- Стенограмою відео допиту свідка з додатком диск DVD-R, 4.7 Gb, на якому міститься пояснювальний запис «Допит свідка ОСОБА_10 » від 10.03.2026, на 2 (двох) арк.;
- Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімком за участі ОСОБА_10 від 10.03.2026 з додатком диск DVD-R, на 4-ох (чотирьох) арк.;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.03.2026, на 5 (п'яти) арк.;
- Стенограмою відео допиту свідка з додатком диск DVD-R, 4.7 Gb, на якому міститься пояснювальний запис «Допит свідка ОСОБА_11 » від 10.03.2026, на 2 (двох) арк.;
- Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімком за участі ОСОБА_11 від 10.03.2026 з додатком диск DVD-R, на 4-ох (чотирьох) арк.;
- Копіями документів «Управління служби виконання покарань Херсонської області, установи «Слідчий Ізолятор №1»», вилучених протоколом тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва № 490/2633/26 (нп 1-кс/490/1416/2026);
- Іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.
За такого, оскільки на теперішній час існують чотири ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, їх існування в сукупності дозволяє дійти висновку про те, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є достатнім для їх запобігання.
З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, особи підозрюваного, того факту, що діяльність ОСОБА_4 направлена проти основ національної безпеки України, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м'яких запобіжних заходів не вбачається можливим.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, що направлений проти основ національної безпеки України.
На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, що направлений проти основ національної безпеки України, є доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом обрання більш м'якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
Клопотання- задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 червня 2026 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 05 травня 2026 року о 11 год. 40 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12