Справа № 645/3256/26
Провадження № 1-кс/645/613/26
07 травня 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 16.04.2026 року у справі за клопотанням прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12026221190000457 від 14.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
01.05.2025 року на адресу суду надійшла заява слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 16.04.2026 року (справа № 645/3256/26, провадження № 1-кс/645/519/26) в частині зазначення в ухвалі суду номеру кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, а саме вказано «№12025221190000757 від 23.05.2025», замість вірного «№12026221190000457 від 14.04.2026».
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно вимог ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає, що неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідча суддя перевіривши зміст вказаної ухвали, прийшла до наступного висновку.
В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебувала справа за клопотанням прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12026221190000457 від 14.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчої судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 16.04.2026 року клопотання прокурора задоволено. Накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном на речові докази, що були виявлені та вилучені 14.04.2026 року, в період часу 11:58 по 12:04 години під час огляду місця події відкритої ділянку місцевості (на вулиці) за адресою: м. Харків, бульвар Юр'єва, буд. 17 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - предмет, ззовні схожий на ручну осколкову гранату з маркуванням GHO-1 RDX (10) 04-23, упакований в паперовий конверт; - предмет, ззовні схожий на підривач AF 11 з маркуванням (10) - 08-23 AF 11, упакований в паперовий конверт. Визначено місце зберігання даних речових доказів по кримінальному провадженню №12025221190000757 від 23.05.2025 - камеру схову зброї та боєприпасів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Володимира Вакуленка 1/32.
Так, зі змісту вказаної ухвали вбачається, що слідчою суддею було допущено технічну описку в частині номеру кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, а саме вказано «№12025221190000757 від 23.05.2025», замість вірного «№12026221190000457 від 14.04.2026», що підтверджується витягом з ЄРДР, доданим до клопотання.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що під час виготовлення ухвали слідчої судді допущено технічні описки, які не зачіпають суті судового рішення та не змінюють його змісту, слідча суддя приходить до висновку, що вказані описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити описку, допущену в ухвалі Немишлянського районного суду м. Харкова від 16.04.2026 року у справі № 645/3256/26, провадження № 1-кс/645/519/26 за клопотанням прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12026221190000457 від 14.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та вважати вірним в тексті ухвали номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, «№12026221190000457 від 14.04.2026», замість помилково зазначеного «№12025221190000757 від 23.05.2025».
В іншій частині текст ухвали суду - залишити без змін.
Дана ухвала суду є не невід'ємною частиною ухвали Немишлянського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2026 року по справі № 645/3256/26, провадження № 1-кс/645/519/26.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 07.05.2026 року.
Слідча суддя ОСОБА_1