Справа № 645/3243/26
Провадження № 1-кс/645/612/26
07 травня 2026 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026222020000008 від 10.02.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
Заступник начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до копій документів за договором про закупівлю робіт: № 83081913 від 19.08.2024, щодо реконструкції (відновлення) теплових мереж від МК6511/6 до МК6511/8 по пр-ту Льва Ландау м. Харкова, що укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - Товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », Товариства обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 » здійснюється можливе заволодіння бюджетними коштами у особливо великих розмірах шляхом зловживання ними своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану під час реконструкції (відновлення) теплових мереж на території Немишлянського району міста Харкова.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі опрацьованої інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_13 » - ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Так, в результаті проведення відкритих торгів встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з іншої сторони, укладено ряд договорів щодо виконання робіт, за бюджетні кошти, із реконструкції (відновлення) теплових мереж на території Немишлянського району, м. Харкова, а саме: договори про закупівлю робіт/будівельного підряду № 83081117 від 11.08.2025; № 83032628 від 26.03.2025; № 68092723 від 27.09.2023; № 83051420 від 14.05.2024; № 83080803 від 08.08.2025; № 83060611 від 06.06.2025; № 68112021 від 20.11.2023; № 83081913 від 19.08.2024; № 83032028 від 20.03.2025; № 83060505 від 05.06.2025; № 68120108 від 01.12.2023; № 83102109 від 21.10.2024; № 83061008 від 10.06.2024; № 68092527 від 25.09.2023.
13.03.2026 в даному кримінальному провадженні призначено судову будівельно- технічну експертизу з метою встановлення реального об'єму та вартості виконаних будівельних робіт за вищевказаними договорами.
В подальшому на адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.
З метою виконання клопотання судового експерта, 30.03.2026 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлено запит № 153957-2026 з метою витребування копій необхідних документів за укладеними ними договорами, на що 08.04.2026 до слідчого відділення надійшла відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № 5 від 06.04.2026 з відмовою у наданні запитуваних документів та наголошенні на необхідності отриманні тимчасового доступу до даних документів за ухвалою суду.
15.04.2026 згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » змінило назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », змінився керівник підприємства та змінилась юридична адреса.
В зв'язку з чим 20.04.2026 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит № 192152 від 20.04.2026 з метою витребування копій необхідних документів за укладеним договором, однак станом на 30.04.2026 відповідь на запит не надано.
З метою перевірки дотримання посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), вимог чинного законодавства України. в частині виконання умов вищевказаних договорів про ремонти будівель та у зв'язку із необхідністю надання даних копій документів для проведення судової будівельно- технічної експертизи, з метою встановлення реальної вартості проведених робіт, виникла необхідність в отриманні документів тендерної пропозиції, документів щодо проведених закупівель, здійснення ремонтних робіт між вказаним замовником та рядом підрядників.
Також слідчий зазначав, що отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, та проведення вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій обґрунтовується необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, у тому числі судово-економічної, будівельно-технічної експертизи та, за необхідності, почеркознавчої, технічної експертизи документів, з метою перевірки повноти та якості виконаних робіт.
Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв'язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Приймаючи до уваги той факт, що виклик представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »може призвести до витоку інформації, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином у разі будь-якого зволікання з їх вилученням, будуть створені можливості для втрати документів, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню, слідчий просив дане клопотання розглянути без повідомлення володільця документів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.
Слідчий у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 42026222020000008 від 10.02.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом того, що службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - Товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », Товариства обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 » здійснюється можливе заволодіння бюджетними коштами у особливо великих розмірах шляхом зловживання ними своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану під час реконструкції (відновлення) теплових мереж на території Немишлянського району міста Харкова.
13.03.2026 в даному кримінальному провадженні призначено судову будівельно- технічну експертизу з метою встановлення реального об'єму та вартості виконаних будівельних робіт за вищевказаними договорами.
В подальшому, на адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.
З метою виконання клопотання судового експерта, 30.03.2026 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлено запит № 153957-2026 з метою витребування копій необхідних документів за укладеними ними договорами, на що 08.04.2026 до слідчого відділення надійшла відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № 5 від 06.04.2026 з відмовою у наданні запитуваних документів та наголошенні на необхідності отриманні тимчасового доступу до даних документів за ухвалою суду.
15.04.2026 згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » змінило назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », змінився керівник підприємства та змінилась юридична адреса.
В зв'язку з чим 20.04.2026 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит № 192152 від 20.04.2026 з метою витребування копій необхідних документів за укладеним договором, однак станом на 30.04.2026 відповідь на запит не надано.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває в установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 - тимчасовий доступ речей і документів з можливістю вилучених належним чином завірених службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій документів за договором про закупівлю робіт: № 83081913 від 19.08.2024, щодо реконструкції (відновлення) теплових мереж від МК6511/6 до МК6511/8 по пр-ту Льва Ландау в м. Харкові, що укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
- договір № 83081913 від 19.08.2024 та всі додаткові угоди до нього;
- документи щодо призначення на посаду (наказ про призначення, контракт, угода тощо) та посадові інструкції (функціональні обов'язки) директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , станом на момент укладання договору;
- ліцензію (дозволи) підрядників на виконання робіт зазначеної категорії;
- акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) із довідками (форма КБ-3) в печатному та в електронному вигляді на роботи по договору № 83081913 від 19.08.2024;
- журнали обліку виконаних робіт (форма КБ-6), на підставі яких складаються акти приймання виконаних робіт (форма -2в); договірну ціну в печатному та в електронному вигляді (локальні кошториси, відомості ресурсів та інші розрахунки) на роботи по вказаному договору;
- протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірної Ціни на роботи по договору № 83081913 від 19.08.2024;
- документи (чеки, накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт по вище зазначеному договору;
- документи на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів при виконанні робіт по вказаному договору;
- документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників- будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт по вказаному договору;
- документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин при проведенні робіт по зазначеному договору;
- довідку із зазначенням форми оподаткування організації-підрядників (на загальних засадах, фіксований податок, єдиний податок), що виконували роботи по договору 83081913 від 19.08.2024;
- дані щодо умов виконання ремонтно-будівельних робіт на об'єктах дослідження з відповідними техніко-економічними обґрунтуваннями (в проекті виконання робіт);
- відомості щодо оплати виконаних будівельних робіт замовником на адресу підрядника (платіжні доручення, чеки, квитанції);
- статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо зміни назви Товариства, зміни керівника та юридичної адреси, здійснених 15.04.2026.
Виконання ухвали доручити керівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 07.07.2026 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 07.05.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1