Справа № 392/410/26
Провадження № 2/392/1035/26
05 травня 2026 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бадердінової А.В., за участю секретаря судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска з ініціативи суду питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали у справі № 392/410/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2026 року закрито провадження у справі ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Повернуто ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, в розмірі 3328,00 грн, що сплачений відповідно до платіжного доручення № 16372 від 06.02.2026 року.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду допущено описку та помилково зазначено «Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, в розмірі 3328,00 грн, що сплачений відповідно до платіжного доручення № 16372 від 06.02.2026 року.» замість вірного «Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, в розмірі 1664,00 грн, що сплачений відповідно до платіжного доручення № 16372 від 06.02.2026 року" та в описовій частині ухвали суду в дев'ятнадцятому абзаці помилково зазначено "За викладених обставин, з метою дотримання завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність у зв'язку з цим повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 3328,00 грн, сплаченого при поданні позову до суду, згідно платіжного доручення №16372 від 06.02.2026 року" замість вірного "За викладених обставин, з метою дотримання завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність у зв'язку з цим повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1664,00 грн, сплаченого при поданні позову до суду, згідно платіжного доручення №16372 від 06.02.2026 року .
Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Питання про внесення виправлень суд вирішує без участі учасників справи, що не суперечить положенню ч.2 ст. 269 ЦПК України.
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності.
Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.
За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.
Керуючись статтями 269, 432 ЦПК України,-
постановив:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2026 року, у справі № 392/410/26 (провадження № 2/392/1035/56) та зазначити вірно «Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, в розмірі 1664,00 грн, що сплачений відповідно до платіжного доручення № 16372 від 06.02.2026 року» замість невірного «Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, в розмірі 3328,00 грн, що сплачений відповідно до платіжного доручення № 16372 від 06.02.2026 року.» та в дев'ятнадцятому абзаці описової частини ухвали суду зазначити вірно "За викладених обставин, з метою дотримання завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність у зв'язку з цим повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1664,00 грн, сплаченого при поданні позову до суду, згідно платіжного доручення №16372 від 06.02.2026 року." замість невірного "За викладених обставин, з метою дотримання завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність у зв'язку з цим повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 3328,00 грн, сплаченого при поданні позову до суду, згідно платіжного доручення №16372 від 06.02.2026 року."
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Альона Володимирівна Бадердінова