Справа № 390/1270/26
Провадження № 3/390/313/26
"06" травня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2 курсу КНТУ, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за частиною першою статті 44 КУпАП,
13.04.2026 о 13 год 34 хв ОСОБА_1 , за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, біля ГК «Надія» зберігав без мети збуту речовину рослинного походження, а саме канабіс, (висновок експерта СЕ-19/112-26/14830-НЗПРАП від 16.04.2026), масою 0,846 грама, що, відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000, є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення передбачене частиною першою статті 44 КУпАП.
Згідно із частиною першою статті 44 КУпАП Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах -тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 840204 від 29.04.2026, з яким він ознайомлений; рапортами; постановою про закриття кримінального провадження від 13.04.2026, протоколом огляду місця події від 13.04.2026, висновком експерта № СЕ-19/112-26/4830-НЗПРАП від 16.04.2026, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КУпАП, оскільки вона незаконно зберігала без мети збуту наркотичні засоби в невеликих розмірах.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі на користь держави є достатнім заходом впливу і буде сприяти її вихованню в майбутньому.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись статтями 40-1, 268, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 (шістдесят) коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Г.О. Підгірська