Справа № 212/11271/25
2/212/755/26
05 травня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу
у складі: головуючого - Козлова Ю.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Кучеренко Ю.С.,
представника позивача - Чернікова Д.Ю. (в режимі відеоконференції)
представника відповідача КМУ - Стельмаха І.В.
розглянувши у судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Військової частини НОМЕР_1 , Держави в особі Кабінету Міністрів України про стягнення матеріальної шкоди в розмірі недоплаченої заробітної плати, третя особа - Державна казначейська служба України, -
В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 02.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник позивача 07.04.2026 подав клопотання про заміну неналежного відповідача Державу в особі Кабінету Міністрів України на належного Військову частину НОМЕР_1 , а також, було подано новий позов.
Представник відповідача Стельмах І.В. не заперечував щодо клопотання представника позивача.
Третя особа в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином
Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали справи приходжу до висновку.
Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Положеннями частин першої третьої статті12ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов'язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до частин другої та третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
За вимогами частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 року (справа №910/18389/20) зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову (постанова від 03 серпня 2020 року, справа № 911/2139/19).
При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.
Верховний суд, також зазначав, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (постанова Верховного Суду від 05серпня 2020 року, справа № 177/1163/16-ц).
Фактично представником позивача подано уточнену позовну заяву про зменшення розміру позовних вимог та одночасно уточнено складу учасників справи, у якій він просить стягнути невиплачене грошове забезпечення у розмірі 254 025,95 грн. з відповідача Військової частини НОМЕР_1 , а КМУ - залучив до участі у справі як третю особу.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення суду може вплинути на їх права чи обов'язки щодо однієї зі сторін.
Оскільки спір виник у зв'язку із застосування пункту постанови КМУ № 481 від 12.05.2023, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки КМУ.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне залучити КМУ до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи, що на момент подання заяви про уточнення позовних вимог (зміну позовних вимог) розгляд справи по суті ще не розпочатий, суд доходить висновку, що позивачем не пропущено процесуальний строк для подачі відповідної заяви, а відтак її належить прийняти до розгляду та продовжувати розгляд справи з урахуванням прийнятих судом уточнень.
У зв'язку з прийняттям нової позовної заяви, відповідачу слід надатистрок для подачі відзиву та відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 2, 12 13, 43, 49, 53, 258 261, 352 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Клопотання представника позивача адвоката Чернікова Дениса Юрійовича про заміну неналежного відповідача Державу в особі Кабінету Міністрів України на належного Військову частину НОМЕР_1 , а також, було подано новий позов - задовольнити.
Прийняти позов зі зменшеним розміром позовних вимог у цивільній справі №212/11271/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі недоплаченої заробітної плати.
Залучити до участі у справі Кабінет Міністрів України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
З урахуванням зміни предмету позову вважати позовними вимогами, заявленими у цій цивільній справі, наступні вимоги:
1) Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення (заробітну плату) як матеріальну шкоду за період служби з 20.05.2023 по 30.06.2024 включно у розмірі 254 025,95 грн., заподіяну в результаті застосування пункту 2 постанови КМУ № 481 від 12 травня 2023 року, що був визнаний протиправним та нечинним.
Відкласти судове засідання по справі на 16-00 год. 28.05.2026 року в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал № 303.
Роз'яснити відповідачу можливість подати до суду відзив разом з наявними доказами і заявами про виклик свідків на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно ч. 4 ст. 187 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.
Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у п'ятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Роз'яснити позивачу, що протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивач повинен бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, та роз'яснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, третій особі та разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів відповідачу та його представникам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю. В. КОЗЛОВ