Справа № 175/7081/26
Провадження № 175/1064/26
07 травня 2026 року с-ще. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014051000001558 від 05.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, -
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014051000001558 від 05.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, під процесуальним керівництвом Костянтинівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження №12014051000001558 від 05.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
У кримінальному провадженні з 18 листопада 2014 року підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, тому на даний час у слідчих органів виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
18 листопада 2014 року у зв'язку із неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Прокурор ОСОБА_3 просила справу розглянути справу без її участі.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
27.04.2026 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області було направлено клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 ,, погодженого прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2026 зазначене клопотання повернуто у зв'язку з тим, що ВП №2 Краматорського РУП ГУНІ в Донецькій області має місце розташування у м. Слов'янську і, враховуючи вимоги ст. 184 КПК України, клопотання подається до місцевого загального суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014051000001558 від 05.07.2014 у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України проводиться слідчими Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилось СВ ВП №2 (м.Костянтинівка) Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
21.01.2026 наказом Національної поліції України №18дск «Про затвердження Переліку змін у штатах Національної поліції» внесено зміни до штатів територіальних підрозділів поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, якими реорганізовано та повністю скорочено штат ВП № 2 (м. Костянтинівка) Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
11.02.2026 наказом т.в.о. начальника ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , №183 підслідність кримінальних правопорушень, вчинених У межах Костянтинівської міської територіальної громади та Іллінівської сільської територіальної громади визначено за CВ Краматорського РУП ГУНП Донецькій області.
У зв'язку із зазначеними змінами у структурі територіальних підрозділів ГУНП в Донецькій області постановою процесуального керівника від 12.03.2026 підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за слідчим відділом Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а також з огляду на зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає розгляду Дніпровським районним судом Дніпропетровської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим 18.09.1998 Донецьким обласним судом за ст.ст. 94, п. «з». 42 КК України (в редакції від 1960 року) до 13 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не встав та знову скоїв кримінальне правопорушення за наступними обставинами.
05.07.2014 о 17.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані сп'яніння, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, у стані алкогольного дворі будинку № 69\1 по вул. Таращанська в Червоногвардіському районі м. Макіївки-17, під час раптово виниклого конфлікту діючи умисно, протиправно, почав наносити удари руками в область обличчя свого батька - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній впав обличчям на асфальтовану поверхню. Після цього, ОСОБА_4 , маючи намір на позбавлення життя свого батька - ОСОБА_8 , який піднявся з асфальту, вдарив рукою результаті чого ОСОБА_8 впав обличчям на асфальтовану поверхню. Далі, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір, підійшов до ОСОБА_8 , здійснив приблизно 3-4 удари ногою в область обличчя останнього, в результаті чого ОСОБА_8 , помер.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисному противоправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
05.07.2014 року 23.00 годині ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
06.07.2014 ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.13 КК України.
Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 524 від 22:07.2014 року ОСОБА_4 виявляє розумову відсталість у ступені легкої дебільності, як у період інкримінованого правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 у період інкримінованого правопорушення у тимчасовому розладь психічної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 за психічним станом не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
07.07.2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Червоногвардійського районного суду м. Макіївка обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 14.08.2014 прокурором Червоногвардійського району ОСОБА_9 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню був продовжений до трьох місяців, тобто до 03.10.2014.
18.08.2014 з урахуванням складної соціально-політичної та криміногенної ситуації у Червоногвардійському районі м. Макіївки, неможливості виконання повноважень покладених на правоохоронні органи району, а також районний суд, підслідність зазначеного кримінального провадження прокурором визначена за прокуратурою Орджонікідзевського району м. Маріуполя.
26.08.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 був продовжений до трьох місяців, тобто до 03.10.2014 року.
28.08.2014 підслідність зазначеного кримінального провадження прокурором Орджонікідзевського району м. Маріуполя визначена за прокуратурою Червоногвардійського району м. Макіївки.
28.10.2014 року першим заступником прокурора Донецької області старшим радником юстиції ОСОБА_10 строк досудового розслідування даному кримінальному провадженню був продовжений до п'яти місяців, тобто до 02.12.2014.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку із проведенням антитерористичної операції» підслідність кримінальних правопорушень, вчинених у районі проведення антитерористичної операції, у разі неможливості здійснювати досудове розслідування визначається Генеральним прокурором України.
26.09.2014 року з наведених підстав проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014051000001558 Генеральним прокурором України ОСОБА_11 доручено СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області.
02.10.2014 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , був продовжений до чотирьох місяців, тобто до 02.11.2014.
18.11.2014 року постановою слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області оголошено в розшук ОСОБА_4 .
18.11.2014 року постановою слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Проведеними заходами під час досудового слідства місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановлено не було.
На теперішній час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ускладнено об'єктивними обставинами, що не залежать від органу досудового розслідування,
У зв'язку з цим, орган досудового розслідування позбавлений можливості у повному обсязі здійснювати передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України повноваження, зокрема: провести слідчі (розшукові) дії за місцем можливого перебування підозрюваного, у тому числі обшуки ( ст.234 КПК України), огляд місцевості (ст.237 КПК України), а також інші процесуальні дії, що потребують безпосередньої участі слідчого, виконувати оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, у зв'язку з відсутністю доступу до території м. Макіївки.
Отримання дозволу на затримання з метою приводу викликано необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, і вирішення питання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ст. 193 КПК України його участь є обов'язковою.
У зв'язку викладеним, прокурор просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість клопотання прокурора.
Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 190, 194 КПК України -
Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014051000001558 від 05.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Термін дії ухвали до 07 листопада 2026 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання.
Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1