Справа № 175/7079/26
Провадження № 175/1068/26
07 травня 2026 року с-ще. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013050660000002 від 10.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
До суду надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013050660000002 від 10.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, під процесуальним керівництвом Костянтинівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 42013050660000002 від 10.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У кримінальному провадженні з 12 квітня 2013 року підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, тому на даний час у слідчих органів виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
12 квітня 2013 року у зв'язку із неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Прокурор ОСОБА_3 просила справу розглянути справу без її участі.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
27.04.2026 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області було направлено клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 ,, погодженого прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2026 зазначене клопотання повернуто у зв'язку з тим, що ВП №2 Краматорського РУП ГУНІ в Донецькій області має місце розташування у м. Слов'янську і, враховуючи вимоги ст. 184 КПК України, клопотання подається до місцевого загального суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013050660000002 від 10.01.2013 у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України проводиться слідчими Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилось СВ ВП №2 (м.Костянтинівка) Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
21.01.2026 наказом Національної поліції України №18дск «Про затвердження Переліку змін у штатах Національної поліції» внесено зміни до штатів територіальних підрозділів поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, якими реорганізовано та повністю скорочено штат ВП № 2 (м. Костянтинівка) Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
11.02.2026 наказом т.в.о. начальника ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , №183 підслідність кримінальних правопорушень, вчинених У межах Костянтинівської міської територіальної громади та Іллінівської сільської територіальної громади визначено за CВ Краматорського РУП ГУНП Донецькій області.
У зв'язку із зазначеними змінами у структурі територіальних підрозділів ГУНП в Донецькій області постановою процесуального керівника від 12.03.2026 підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за слідчим відділом Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а також з огляду на зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає розгляду Дніпровським районним судом Дніпропетровської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 вересня 1995 року приблизно о 22.00 год., ОСОБА_7 разом зі своїм рідним братом ОСОБА_8 та його дружиною розпивали спиртні напої за місцем проживання їх знайомого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 23.00 год. 16 вересня 1995 року ОСОБА_8 , разом з дружиною пішли за місцем свого проживання до буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 залишився в будинку Потанових, де вони спільно з ОСОБА_4 продовжували вживати спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла сварка, яка переросла в бійку. Під час бійки ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, схопив ніж та з метою умисного вбивства наніс один удар в область грудної клітини зліва ОСОБА_7 . Від отриманих ушкоджень останній помер на місці, після чого ОСОБА_9 , одразу втік з місця події.
В результаті умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 261 від 17.09.1995, були спричинені наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото - різане поранення грудної клітини зліва, з пошкодженням аорти шлунку правої легені, печінки, діафрагми 6-7 ребер зліва, які супроводжувалися крововиливом в черевну порожнину і ліву плевральну порожнину з явищами загального недокрів'я.
В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні достатніми доказами: - протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 17.09.1995; - висновком експерта № 261 від 17.09.1995; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.09.1995; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.09.1995; - протоколом виїмки ножа від 17.09.1995; - висновком експерта № 181 від 02.10.1995; - висновком експерта № 182 від 02.10.1995; - висновком експерта за експертизою речових доказів № 543 від 22.09.1995.
02.10.1995 старшим слідчим прокуратури м. Костянтинівка юристом 2 класу ОСОБА_12 винесено постанову про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Цього ж дня зупинено досудове розслідування кримінального провадження у зв'язку з розшуком підозрюваного.
02.10.1995 постановою прокурора м. Костянтинівка ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
12.04.2013 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
12.04.2013 в порядку ст. 281 КПК України ОСОБА_4 оголошено в розшук.
12.04.2013 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
З огляду на те, що місцезнаходження ОСОБА_4 не відомо, протягом тривалого часу він переховується від органів досудового розслідування, 12.04.2013 повідомлення про підозру було вручене рідній сестрі ОСОБА_4 - ОСОБА_13 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 тривалий час не проживає та не з'являється.
Отримання дозволу на затримання з метою приводу викликано необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов'язків, і вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, оскільки згідно ст. 193 КПК України його участь є обов'язковою.
Одночасно з цим клопотанням органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Отримання дозволу на затримання з метою приводу викликано необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, і вирішення питання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ст. 193 КПК України його участь є обов'язковою.
У зв'язку викладеним, прокурор просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість клопотання прокурора.
Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 190, 194 КПК України -
Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013050660000002 від 10.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Термін дії ухвали до 07 листопада 2026 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання.
Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1