про зобов'язання суб'єкта владних повноважень,
подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення
07 травня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5345/24-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю щодо виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.08.2025 р. позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка полягає у не застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 року при обчисленні ОСОБА_1 в період з 25.02.2022 по 19.05.2023 року включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 вказаної постанови. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та доплатити ОСОБА_1 за період з 25.02.2022 року по 19.05.2023 року включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 02.12.2021 року № 1928-ІХ “Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022 року, Законом України від 03.11.2022 року № 2710-ІХ “Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти.
Вказане рішення набрало законної сили 29.10.2025 року.
05.05.2026 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт щодо виконання рішення суду в адміністративній справі.
Розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт щодо виконання рішення суду в адміністративній справі, суд робить наступні висновки.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Дослідивши та проаналізувавши заяву представника позивача у сукупності з наявними матеріалами справи суд зазначає наступне.
Суд звертає увагу, що згідно положень п. 9 ст. 129 та ст. 129-1 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ч.2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
З аналізу практики Європейського суду з прав людини у рішенні по справі “Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91 та у справі “Юрій Миколайович Іванов проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine) від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04, зазначається, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.
Судом встановлено, що рішення суду в даній справі набрало законної сили, однак в матеріалах справи відсутні докази його виконання, в частині виплати грошового забезпечення, а тому, з метою забезпечення виконання рішення суду в адміністративній справі суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Задовольнити заяву представника позивача про зобов'язання відповідача подати звіт щодо виконання рішення суду в адміністративній справі.
2. Зобов'язати відповідача - Військову частину НОМЕР_1 подати у 30-ти денний строк, з дня отримання даного судового рішення, звіт щодо виконання рішення суду від 20.08.2025 р. в адміністративній справі № 600/5345/24-а.
3. Визначити відповідальною особою за виконання рішення суду від 20.08.2025 р. в адміністративній справі № 600/5345/24-а, за виконання даної ухвали суду та за подання звіту в даній адміністративній справі - командира Військової частини НОМЕР_1 .
4. Попередити відповідальну особу, що відповідно до ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, а також за неналежне та неповне виконання рішення суду, процесуальне законодавство зобов'язує накласти штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Брезіна