05 травня 2026 року справа № 580/9898/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Гаращенка В. В.,
за участю:
секретаря судового засідання: Галасун А. О.,
позивача: не з'явився;
представників відповідачів: не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 580/9898/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 580/9898/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
01.04.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до суду із заявою про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні № 78252276 з примусового виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду по справі № 580/9898/24 з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
В обгрунтування заяви відповідач зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію в ГУ ПФУ в Черкаській області, через що ГУ ПФУ в Донецькій області не має доступу до його справи та не може виплатити борг за рішенням суду. Оскільки фінансування та виплати здійснюються за місцем обліку пенсіонера, просить замінити боржника у виконавчому провадженні (в частині виплати коштів) з ГУ ПФУ в Донецькій області на ГУ ПФУ в Черкаській області.
03.04.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надіслало до суду заперечення на заяву про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні, в яких просить відмовити у задоволенні заяви. Вказує, що рішенням суду від 10.12.2024 у справі № 580/9898/24 обов'язок щодо виплати довічного грошового утримання ОСОБА_1 покладено на ГУ ПФУ в Донецькій області, а ГУ ПФУ в Черкаській області не є відповідачем чи боржником у цій справі, а також не є правонаступником ГУ ПФУ в Донецькій області, оскільки те не реорганізується, а сам факт взяття стягувача на облік у Черкаській області не є підставою для заміни боржника у виконавчому провадженні.
Сторони в судове засідання своїх представників не направили, що відповідно до положень ст. 379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду звіту відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 122 розділу VI “Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній (их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).
Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі.
Розглянувши питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням від 10.12.2024, що набрало законної сили 01.05.2025, суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 64% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року - 2684 гривень - з 01 січня 2023 року та станом на 1 січня 2024 року - 3028 гривень - з 01 січня 2024 року.
Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герасенковою Д. В. від 03.06.2025 відкрито виконавче провадження ВП № 78252276 з примусового виконання виконавчого листа № 580/9898/24, що виданий 21.05.2025 Черкаським окружним адміністративним судом на виконання зазначеного рішення про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вчинити певні дії.
Згідно із частиною першою статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
У статті 1 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із частинами першою та другою статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Відповідно до абзацу першого частини п'ятої статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов'язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов'язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.
Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов'язків одного суб'єкта права іншому. При цьому обов'язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов'язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.
У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов'язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).
Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270.
У такому разі також відбувається вибуття суб'єкта владних повноважень із публічних правовідносин.
Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов'язків, що відбувається із суб'єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.
При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.
Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб'єкта владних повноважень, припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.
Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб'єктом, коли права та обов'язки суб'єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб'єкта владних повноважень, а також можливість суб'єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.
При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.
У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.
Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб'єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб'єктом владних повноважень.
У межах вирішення питання, яке є предметом розгляду в цій справі, для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення або припинення первісного суб'єкта Головного управління ПФУ в Донецькій області, або перехід повністю чи частково його функцій (адміністративної компетенції) до Головного управління ПФУ в Черкаській області. Інакше відсутність підстав публічного правонаступництва доводить неможливість його здійснення.
Судом встановлено, що Головне управління ПФУ в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) не перебуває в процесі припинення або ліквідації, відповідно підстав правонаступництва в розумінні частини другої статті 104 Цивільного кодексу України немає.
Фактичного (компетенційного) адміністративного правонаступництва також не відбулося, оскільки відсутні врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від Головного управління ПФУ в Донецькій області до Головного управління ПФУ в Черкаській області.
Як на підставу для здійснення публічного правонаступництва, заявник, посилався на те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Отже, заявник в основу обгрунтування поданої заяви поклав події, які відбулися з позивачем (стягувачем у виконавчому провадженні), а не із суб'єктом владних повноважень - Головним управлінням ПФУ в Донецькій області (боржником у виконавчому провадженні), діяльність і адміністративна компетенція якого не припинена, а тому і зобов'язання якого не припинялися та до інших органів державної влади не переходили.
Аналогічного правового висновку дійшла судова палата Верховного Суду у постанові від 11.10.2019 року по справі №812/1408/16.
За таких підстав, у зв'язку із тим, що в цьому випадку не відбулося фактичного (компетенційного) або процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва Головного управління ПФУ в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) підстави визначені ст. 379 КАС України для заміни боржника у виконавчому провадженні у зв'язку з правонаступництвом відсутні, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну боржника у виконавчому провадженні.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 580/9898/24 відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
СуддяВалентин ГАРАЩЕНКО