Справа № 560/16613/24
07 травня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
представник відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подав до суду заяву, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 560/6531/22, на стягнення з Головного управління ПФУ в Хмельницькій області на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 147490,97 грн.
Вирішуючи зазначену заяву, суд враховує таке.
Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заява представника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України, оскільки не містить необхідних відомостей зазначених в пунктах 5-6 статті 167 КАС України, зокрема, обґрунтування підстав для звернення до суду в справі №560/16613/24, враховуючи, що описова і прохальна частина стосується ОСОБА_2 , порушення прав якого суд розглядах в межах справи №560/6531/22.
Зазначені недоліки заяви не дають можливості розглянути заяву по суті.
Враховуючи викладене, у відповідності частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне заяву представника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повернути без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
заяву представника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук