07 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/825/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання адвоката Цимбалюка Артема Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 та Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду 22.04.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Цимбалюка Артема Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-2) та Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач-3), в якій (з урахуванням уточнених вимог) просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними дії та скасувати рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про проведення медичного огляду ОСОБА_1 .
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №358/7-МГ від 28.12.2025 року в частині призову на військову службу ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними дії та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 28.12.2025 року № 379 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Ухвалою суду від 24.04.2026 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання ухвали надати суду заяву про поновлення строків звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску місячного строку звернення до суду та доказами поважності зазначених причин; уточнену позовну заяву, оформлену відповідно до вимог, викладених у статті 160 КАС України із визначенням всіх відповідачів та зазначенням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів.
05.05.2026 від представника позивача на виконання ухвали від 24.04.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків та уточнена позовна заява з додатками.
Відповідно до частини другої статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Разом з тим суд зазначає, що представником позивача не надано доказів направлення вказаних документів відповідачам.
Тобто, в матеріалах позовної заяви відсутні докази направлення позивачем заяви про усунення недоліків та уточненої позовної заяви з додатками на адресу відповідачів у справі.
Для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно надати докази направлення заяви про усунення недоліків та уточненої позовної заяви з додатками відповідачам на належну адресу.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.
Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Разом з тим суд звертає увагу, що ухвалою суду від 24.04.2026 надано максимальний строк для усунення недоліків позовної заяви, таким чином суд вважає, за необхідне продовжити процесуальний строк адвокату Цимбалюку Артему Сергійовичу для подання доказів направлення заяви про усунення недоліків та уточненої позовної заяви з додатками відповідачам на належну адресу на 3 (три) днів з дня отримання ухвали.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 118, 121, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити процесуальний строк адвокату Цимбалюку Артему Сергійовичу на 3 (три) дні з дня отримання ухвали для подання доказів направлення заяви про усунення недоліків та уточненої позовної заяви з додатками відповідачам на належну адресу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.В. Смішлива