07 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/661/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача у справі за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
02.04.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 (далі- позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить:
визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01 березня 2018 року по 01 листопада 2020 року в неповному обсязі, а саме: з порушенням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 , нарахувати і виплатити ОСОБА_1 різницю індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 01 листопада 2020 року в загальній сумі 130 549,44 грн, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
15.04.2026 від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що відповідно до рішення помічника командувача - начальника фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.01.2023 №737/1/100 військова частина НОМЕР_2 (пп НОМЕР_3 ) знята з фінансового забезпечення з військової частини НОМЕР_1 та зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_4 з 01.02.2023.
Об'єднана звітність ПДФО та ЄСВ в період з 01.06.2017 по 31.01.2023 подавалася військовою частиною НОМЕР_1 .
Військова частина НОМЕР_2 перебувала на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_1 , проте сам позивач не був зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 та не перебував на грошовому забезпеченні військової частини НОМЕР_1 , а відтак позивач проходив військову службу саме у військовій частині НОМЕР_2 .
Оскільки фінансування іншими військовими частинами відбувається на підставі первинних документів, сформованих військовою частиною НОМЕР_2 , відповідно військовою частиною НОМЕР_1 не визначався у спірний період розмір грошового забезпечення, включаючи щомісячні основні і додаткові види грошового забезпечення, а також одноразові додаткові види грошового забезпечення, то безпосереднє порушення прав позивача на належне грошове забезпечення відбулося з боку військової частини НОМЕР_2 .
Отже, військова частина НОМЕР_1 фактично виконувала суто технічні функції з фінансування, не впливаючи на визначення складових та розміру грошового забезпечення військовослужбовців.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити за період з 02 травня 2017 року по 28 лютого 2018 року індексацію грошового забезпечення позивачу не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення у якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 , з огляду на наступне.
Відповідно до частин 3-5 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З наданого відповідачем відзиву вбачається, що позивач у спірний період проходив військову службу саме у військовій частині НОМЕР_2 , яка формувала первинні документи щодо грошового забезпечення військовослужбовців, у тому числі документи, на підставі яких здійснювалося фінансування та виплата грошового забезпечення.
При цьому відповідач зазначає, що військова частина НОМЕР_1 у спірний період здійснювала виключно фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_2 та не визначала складові і розмір грошового забезпечення позивача.
Враховуючи предмет спору та наведені відповідачем обставини, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки військової частини НОМЕР_2 , зокрема щодо обставин формування та подання документів, пов'язаних із нарахуванням грошового забезпечення позивача.
З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі військову частину НОМЕР_2 у якості другого відповідача.
Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити до участі у справі № 360/661/26 у якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Направити Військовій частині НОМЕР_2 копію позовної заяви з додатками.
Надати Військовій частині НОМЕР_2 п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.Г. Секірська