07 травня 2026 року Справа № 280/1685/26 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 168; код ЄДРПОУ 26316700)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області щодо видачі позивачу довідки від 17.11.2025 № 08-02/373 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із застосуванням для визначення базового розміру посадового окладу судді показника прожиткового мінімуму у розмірі 2 102,00 грн;
зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області видати позивачу довідку за формою, встановленою Додатком 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, про суддівську винагороду для перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду, визначеного із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2025 відповідно до ч. 3 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» - 3 028,00 грн, з урахуванням складових суддівської винагороди.
Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Судом установлено, що ухвалою від 08.04.2026 у справі № 520/26972/24 прийнятио до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу № 520/26972/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Другого апеляційного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до змісту зазначеної ухвали, ухвалою від 20 березня 2026 року Касаційний адміністративний суду у складі Верховного Суду передав справу № 520/26972/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини четвертої статті 346 КАС України.
Постановляючи ухвалу про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про необхідність відступу від правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2025 року у справі № 240/9028/24, в частині застосування для визначення базового розміру посадового окладу судді показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 грн, установленого законами про Державний бюджет України.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2025 року в справі № 240/9028/24, була сформульована в межах оцінки лише питання застосування встановленого законами про Державний бюджет України показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який використовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, без комплексного аналізу співвідношення такого регулювання з приписами статті 130 Конституції України та статті 135 Закону № 1402-VIII, що визначають виключний законодавчий механізм установлення розміру суддівської винагороди.
За приписами п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Оскільки правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин, які розглядаються Великою Палатою Верховного Суду, з метою забезпечення ефективності та передбачуваності судової практики у спірних правовідносинах, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 236, ст.ст. 241, 243, 248, 291 КАС України, суд
Зупинити провадження в адміністративній справі № 280/1685/26 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №520/26972/24.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко