07 травня 2026 року Справа № 280/2269/26
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
На адресу суду 05.05.2026 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх. №24217) про виправлення описки в рішенні суду по справі, у якій вказує, що у резолютивній частині вказаної ухвали судом допущено очевидну описку при зазначенні особи, щодо якої витребовується довідка про розмір грошового забезпечення. Зокрема, в ухвалі зазначено: «Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 за останні два місяці перед звільненням (20.09.2025) - за липень-серпень 2025 року». Однак позивачем у справі №280/2269/26 є не ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 . Саме ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , саме його права та інтереси є предметом судового захисту у цій справі, а тому витребувані судом документи мають стосуватися саме позивача - ОСОБА_1 . Вказана неточність має характер очевидної технічної описки, оскільки вона не стосується зміни суті ухвали суду, не змінює предмета спору, складу учасників справи чи змісту процесуального питання, вирішеного судом, а лише потребує приведення тексту ухвали у відповідність до фактичних даних адміністративної справи..
Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За приписами пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання внесення виправлень на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.
Частини 4 статті 229 КАС України визначено, що при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши та дослідивши наявні у справі документи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у судовому рішенні в даній адміністративній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 253 КАС України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2026 про відкриття провадження в адміністративній справі №280/2269/26, виключивши абзаци четвертий та п'ятий з її резолютивної частини.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.В.Батрак