06 травня 2026 року Справа №160/28279/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №160/28279/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 );
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) правил військового обліку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 продовжено строк розгляду адміністративної справи №160/28279/25 до 19.12.2025.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 адміністративну справу №160/28279/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, передано за підсудністю на розгляд Соборного районного суду м. Дніпра.
Ухвалою Соборного районного суду м. Дніпра від 16.02.2026 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернуто до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, як помилково направлену до Соборного районного суду м. Дніпра.
20.03.2026 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 160/28279/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026, справу №160/28279/25 передано на розгляд судді Калугіній Н.Є.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року прийнято до провадження справу №160/28279/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснено відповідачу про його право подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Так, 06.05.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, у тому числі, відповідач просить поновити наданий судом процесуальний строк на подання відзиву на адміністративний позов.
Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Копію вказаної ухвали отримано уповноваженою особою відповідача 26.03.2026, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку копії ухвали до електронного кабінету відповідача в "Електронному суді".
Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що у зв'язку з необхідністю в період правового режиму воєнного стану першочергового виконання завдань з проведення спільно з органами місцевого самоврядування заходів мобілізації, через нестабільну роботу відомчого комунікаційного зв'язку, постійною загрозою ураження БПЛА агресора територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням приведеної судової практики, дотримання засад правового доступу до суду як елемента права на справедливий суд просить поновити строк ІНФОРМАЦІЯ_4 на подання відзиву на позовну заяву у справі №160/28279/25 за позовом ОСОБА_1 .
З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву, з'ясування всіх обставин справи, суд визнає причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, а також прийняти його до розгляду.
Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Керуючись ст. 121, 122, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №160/28279/25 - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву, поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Калугіна