Справа № 308/14306/25 Провадження № 2/304/384/2026
про витребування доказів
07 травня 2026 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,
при секретарі: Кибза М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ - 35625014) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за договором позики, -
03.12.2025 до Перечинського районного суду Закарпатської області відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2025 року, яка набрала законної сили, передано на розгляд за територіальною підсудністю цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», поданим представником позивача Грибановим Д.В., до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та у пред'явленому позові позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики № 2147377 від 31.08.2024 року в загальному розмірі 19138,20 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.
Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 04.12.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №308/14306/25 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
04.02.2026 через систему «Електронний суд» відповідачем ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву.
10.02.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Пер'ян А.А. подано до суду відповідь на відзив, в якій викладено клопотання про витребування доказів, та в якому представник позивача просить поновити строк для подання клопотання, мотивуючи тим, що позивачем було надано до суду всі наявні документи по договору, які були передані позивачу за договором факторингу, проте на день подачі позову у позивача були відсутні додаткові докази, які дають можливість встановити факт отримання або неотримання відповідачем кредитних коштів за спірним договором та такі дані можуть бути отримані лише шляхом їх витребування та, з метою повного та об'єктивного вирішення справи та тих обставин, що відповідно до чинного законодавства ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не має можливості отримати інформацію про рахунок відповідача ОСОБА_1 у АТ «Акцент-Банк», оскільки вказані відомості становлять банківську таємницю, тому змушені звернутися до суду з даним клопотанням, в якому просять: поновити строк для подання та витребування доказів, прийняти та долучити до матеріалів справи; витребувати від Акціонерного товариства «Акцент - Банк»: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у банку 31.08.2024 року та 19.09.2024 року; інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); інформацію про надходження 31.08.2024 року на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 5000,00 грн.; інформацію про надходження 19.09.2024 року на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 1000,00 грн.
В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте у поданій до суду через підсистему «Електронний суд» відповіді на відзив представником позивача Пер'ян А.А. викладено прохання проводити судові засідання у справі № 304/541/26 за відсутності представника позивача, позовні вимоги просять задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, проте на адресу суду через підсистему «Електронний суд» подано відзив, у якому відповідач просить відмовити ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повністю в задоволені позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Будь-яких інших заяв, клопотань, доповнень на адресу суду від відповідача не подано, заперечень на клопотання про витребування доказів, до суду від відповідача не надійшло.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши матеріали цивільної справи № 308/14306/25 за пред'явленим ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» позовом, вивчивши письмове клопотання представника позивача Пер'ян А.А. та наведені обґрунтування заявленого стороною позивача клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.
Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Крім того, у відповідності до приписів п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.1 ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно із ч. 1, 2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.1, п.п.2,4 ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно із вимогами ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
Також приписами ст.ст.60,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Крім того, відповідно до приписів ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на вказані вище положення Закону, а також враховуючи предмет позову та характер спірних правовідносин, із урахуванням доведеності обставин неможливості сторони позивача самостійно надати докази, які становлять банківську таємницю, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представником належним чином обґрунтовано таке клопотання, а суд, зберігаючи об'єктивність, зобов'язаний сприяти учасникам реалізувати принцип змагальності. Крім того, суд бере до уваги, що стороною позивача на підтвердження позовних вимог подані письмові докази, які перебували у розпорядженні позивача. Докази, про які йде мова безпосередньо у клопотанні, перебувають у володінні банківської установи, та без судового рішення не можуть бути наданні позивачу, а відтак подання зазначеного клопотання представником позивача не свідчить про зловживання правом.
Суд, оглянувши матеріали цивільної справи № 308/14306/25, беручи до уваги, що для повного, всебічного, об'єктивного розгляду та вирішення справи по суті суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, а також враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів у позивача є складнощі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання.
Із врахуванням того, що докази, про витребування яких подано позивачем клопотання, стосуються обставин, наведених в обґрунтування позову та підлягають доведенню, та позивач не може самостійно отримати відповідні докази, оскільки останні становлять банківську таємницю, тому вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи предмет спору, а також те, що представник позивача посилається на відсутність у них заявлених до витребування доказів і вказані докази позивачем не можуть бути отримані самостійно, та, враховуючи категорії справи, у відповідності до п.7 ч.1 ст.84 ЦПК України, з метою всебічного та повного розгляду даної цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування у АТ «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ - 14360080) інформації, яка містить банківську таємницю.
З метою всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, клопотання представника позивача про витребування доказів у справі є підставним та підлягає до задоволення.
Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 19, 84, 258-260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів про витребування доказів - задовольнити.
Поновити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пропущений строк для подання клопотання про витребування доказів.
Витребувати від Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ - 14360080, юридична адреса: вул.Батумська, 11 м.Дніпро, електронна адреса: help@a-bank.com.ua) завірені копії документів та інформацію, яка становить банківську таємницю, а саме:
- щодо наявні у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у АТ «Акцент-Банк» у банку 31.08.2024 та 19.09.2024;
- інформацію щодо підтвердження чи спростування належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , якщо така емітована на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), з підтвердженням чи спростуванням надходження на вказаний картковий рахунок грошових коштів 31.08.2024 року в сумі 5000,00 гривень, та надходження на вказаний картковий рахунок грошових коштів 19.09.2024 року в сумі 1000,00 гривень.
Витребувану судом інформацію (документи) направити на адресу Перечинського районного суду Закарпатської області (Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин, пл.Народна, 15) протягом 10 (десяти) днів.
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копію цієї ухвали надіслати для виконання АТ «Акцент-Банк».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО