05 травня 2026 року
м. Київ
справа № 720/1067/26
провадження № 51-1664впс26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5
в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025262020002628
від 24 липня 2025 року, (справа № 720/1067/26) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України (далі - КК),
із Новоселицького районного суду Чернівецької області до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області,
встановив:
До Верховного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання.
Як убачається з клопотання, захисник вказує на наявність ще одного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026242230000018 від 28 січня 2026 року, у якому ОСОБА_6 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК. При цьому захисник зазначає, що
у вказаному кримінальному провадженні останнім за часом епізод, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ухвали слідчого судді про обрання останньому запобіжного заходу є епізод, який розслідується органом досудового розслідування Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області за процесуального керівництва прокурорів Кам'янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області. Зауважує, що з огляду на відмову слідчого у кримінальному провадженні
№ 12025262020002628 у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про об'єднання зазначених матеріалів досудових розслідувань сторона захисту вичерпала свої можливості змінити підслідність цього кримінального провадження на етапі досудового розслідування, а тому виникла необхідність звернутися до Верховного Суду. Як вказує захисник, якщо вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК, буде передано з Новоселицького районного суду Чернівецької області до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, то і кримінальне провадження, в якому на цей час ОСОБА_6 є підозрюваним, також буде передано цьому ж складу суду Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання про їх об'єднання. Крім цього, захисник посилається
на те, що ОСОБА_6 народився та проживає у м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, що належить до територіальної юрисдикції Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, та в умовах воєнного стану може ускладнити його прибуття до Новоселицького районного суду Чернівецької області. Також стверджує, посилаючись на ч. 1 ст. 76 КПК, що у Новоселицькому районному суді Чернівецької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження № 12025262020002628.
Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань,
які би перешкоджали його розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, дослідивши клопотання, а також матеріали провадження за клопотанням, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був затверджений прокурором - начальником Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури на вул. Незалежності, 4Б у м. Новоселиця Чернівецької області,
що належить до територіальної юрисдикції Новоселицького районного суду Чернівецької області, до якого і був направлений.
Згідно з інформацією, наданою Новоселицьким районним судом Чернівецької області, до цього суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК, який призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 травня 2026 року. Отже, судовий розгляд справи по суті не розпочато.
Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб з корисливих мотивів.
З викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не вбачається конкретного
місця, де саме обвинувачений, за версією органу досудового розслідування, вчинив організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України,
де керував такими діями та сприяв їх вчиненню, а тому обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 скерований прокурором у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону до належного суду.
Що стосується прохання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 із Новоселицького районного суду Чернівецької області до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
для можливого вирішення питання про їх об'єднання із кримінальним провадженням щодо ОСОБА_6 , яке ще перебуває на етапі досудового розслідування і можливо теж буде направлене до вказаного суду, то воно не ґрунтується на вимогах закону і жодним чином не є тією підставою, з якої Верховний суд може направити матеріали провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Крім цього, згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду
у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень,
що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано
на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
За наданою місцевим судом інформацією обвинувачений ОСОБА_6 проживає
у м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області; інформація щодо наявності свідків судом не надана.
Підстав, визначених ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_6 на розгляд іншого суду, зокрема Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, судом касаційної інстанції
не встановлено.
З огляду на вимоги процесуального закону кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Однак, доводи захисника, що стосуються необхідності направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, є невмотивованими та не містять обґрунтованих підстав
для визнання їх винятковими.
До того ж незрозуміло, у чому конкретно полягає неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Новоселицьким районним судом Чернівецької області.
Водночас варто зауважити, що у разі, якщо захисник вважає, що наявні обставини,
які виключають участь судді у розгляді кримінального провадження щодо
ОСОБА_6 , він має право заявити відвід, подавши відповідну заяву, яку має розглянути суд, у провадженні якого перебуває це провадження. Станом на 05 травня 2026 року інформації про неможливість утворення складу суду для розгляду вищевказаних матеріалів провадження суд касаційної інстанції не має, навпаки - підготовче судове засіданні призначено на 18 травня 2026 року.
Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 із Новоселицького районного суду Чернівецької області до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької областівідсутні, а виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК,
не встановлено.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6
про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР
за № 12025262020002628 від 24 липня 2025 року, (справа № 720/1067/26) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК, із Новоселицького районного суду Чернівецької області до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3