25 березня 2026 року
м. Київ
справа № 608/1147/19
провадження № 61-15210ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс», в інтересах якого діє адвокат Волинець Сергій Анастасович, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 6 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Чортківська міська рада, до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, Сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне підприємство «Світоч-Б», про захист інтересів суб'єкта господарювання на видобуток корисної копалини місцевого значення шляхом визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку і скасування їх державної реєстрації,
5 грудня 2025 року до Верховного Суду подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Аурум-Плюс», в інтересах якого діє адвокат Волинець С. А., на постанову Тернопільського апеляційного суду від 6 листопада
2025 року, повний текст якої складено 10 листопада 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме подання виправленої касаційної скарги, оформленої у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, зазначивши підстави касаційного оскарження та надання копії цієї скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
2 березня 2026 року ТОВ «Аурум-Плюс», в інтересах якого діє адвокат Волинець С. А., засобами поштового зв'язку подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, виправлену касаційну скаргу та її копії з додатками (шість примірників).
Копії виправленої касаційної скарги з додатками подано до суду не відповідно до кількості учасників справи, тому вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано заявником частково.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду
(частини другої статті 127 ЦПК України).
Також слід зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).
Касаційний суд вважає, що з урахуванням установлених обставин,
ТОВ «Аурум-Плюс», в інтересах якого діє адвокат Волинець С. А., на засадах верховенства права необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.
Касаційний суд вбачає наявність підстав для продовження ТОВ «Аурум-Плюс»,
в інтересах якого діє адвокат Волинець С. А., встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку касаційної скарги, а саме надання одного примірника виправленої касаційної скарги з додатками.
Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс», в інтересах якого діє адвокат Волинець Сергій Анастасович, на два дні з дня вручення копії цієї ухвали строк для усунення недоліку касаційної скарги.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимоги ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко