7 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 753/22929/23
провадження № 61-15932ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галич Олександр Миколайович, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 9 жовтня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Седлецька Тетяна Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і його поділ,
15 грудня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галич О. М.,
за допомогою засобів поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 9 жовтня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 7 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме для подання доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження; сплати судового збору за оскарження в касаційному порядку судових рішень в частині вирішення вимоги немайнового характеру у розмірі 2 147,2 грн та надання доказів, які б підтвердили вартість спірного майна подружжя, зазначення ціни позови, а також сплати судового збору за подання касаційної скарги, виходячи з 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Копію ухвали Верховного Суду від 7 січня 2026 року представник заявника отримав
9 лютого 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до частини шостої та сьомої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 7 січня
2026 року заявником та її представником не надано.
Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Оскільки заявником та її представником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 7 січня
2026 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галич Олександр Миколайович, на рішення Дарницького районного суду міста Києва
від 25 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 9 жовтня 2025 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко