Ухвала
6 травня 2026 року
м. Київ
справа № 522/3286/23
провадження № 61-5393ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грицюк Олександр Олександрович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності,
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 : дачний будинок АДРЕСА_1 у Дачному кооперативі «Комунстрой 1»; автомобіль марки «TOYOTA», моделі «LAND CRUISER PRADO», 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку вказаних дачного будинку та автомобіля.
У задоволені позову в іншій частині відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 20 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2024 року
в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності змінено шляхом викладення мотивувальної частин в редакції цієї постанови.
В іншій частині рішення суду в оскаржуваній частині залишено без змін.
21 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грицюк О. О., засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 березня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 9 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху.
7 жовтня 2025 року до Верховного Суду від ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Писанюк Є. І., надійшло клопотання, у якому вона повідомила, що
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та просила надіслати відповідний запит про надання інформації про смерть ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до органів державної реєстрації актів цивільного стану; закрити провадження у справі № 522/3286/23 у зв'язку із смертю ОСОБА_1 .
На підставі наведеного Верховним Судом направлено запит до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо наявності/відсутності актового запису про смерть ОСОБА_1 .
З відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 10 квітня 2026 року за результатами перевірки вбачається, що виявлено актовий запис про смерть ОСОБА_1 (дата смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 25 липня 2025 року № 2250, складений Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, який перебуває в архіві зазначеного відділу.
22 квітня 2026 року Верховним Судом направлено аналогічний запит до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо наявності/відсутності актового запису про смерть ОСОБА_1
5 травня 2026 року до Верховного Суду надійшла відповідь Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1 від 25 липня 2025 року № 2550, який буде надісланий за ухвалою суду.
Частиною першою статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
В порядку забезпечення касаційного провадження у справі суд вважає за необхідне витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_1 та інформацію про відкриття спадкової справи від відповідних органів за останнім відомим місцем його проживання, оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво.
Керуючись статтями 55, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Витребувати від Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію актового запису про смерть ОСОБА_1
( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Витребувати від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса інформацію про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживав на АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття й оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко