04 травня 2026 року
м. Київ
справа № 524/9468/24
провадження № 61-3794ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
від 13 березня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду
від 25 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов'язання вчинити певні дії,
18 березня 2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 засобами поштового зв'язку надіслали до Верховного Суду касаційну скаргу
назаочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 березня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду
від 25 листопада 2025 року у зазначеній справі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції ухвалив 25 листопада 2025 року, касаційну скаргу надіслано засобами поштового зв'язку 18 березня 2026 року,
тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 порушують питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскарженої постанови суду апеляційної інстанції вони отримали засобами поштового зв'язку 01 березня 2026 року.
А тому заявники вважають, що існують поважні причини пропуску строку
на касаційне оскарження заочного рішення Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 13 березня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року та просять його поновити.
Відповідно до положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів
з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Убачається, що заявники копію оскарженої постанови Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року отримали засобами поштового зв'язку 01 березня 2026 року, що підтверджується копією поштового конверту та роздруківкою трекінгу поштового відправлення з сайту «Укрпошти».
Проаналізувавши наведені заявниками обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що сукупність вказаних обставин дає підстави для поновлення строку
на касаційне оскарження заочного рішення Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 13 березня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року на підставі частини третьої статті 390 ЦПК України.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного
провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну
скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження заявники посилаються на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду
про відступлення від такого висновку).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо
її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно
відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 березня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду
від 25 листопада 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу № 524/9468/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада,
про зобов'язання вчинити певні дії.
Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували
його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний
кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк
до 18 червня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву
та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров