07 травня 2026 року
м. Київ
справа № 522/14068/24
провадження № 61-10333св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 03 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту,
Короткий зміст вимог і рішень судів
1. У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
- зняти арешт з коштів, який було накладено в межах виконавчого провадження
№ НОМЕР_1 від 14 березня 2017 року, згідно постанови про арешт коштів боржника від 21 червня 2018 року.
2. Приморський районний суд міста Одеси рішенням від 21 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту задовольнив частково.
Зняв арешт з грошових коштів, які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладено постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І. В. про арешт коштів боржника від 21 червня 2018 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.
У задоволенні позовних вимог до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовив.
3. Одеський апеляційний суд постановою від 03 липня 2025 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнив частково, рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2024 року скасував та ухвалив постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту залишив без задоволення.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
4. У серпні 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала
до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду
від 03 липня 2025 рокуу зазначеній справі, в якій просила скасувати оскаржувану постанову, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Рух справи в суді касаційної інстанції
5. Верховний Суд ухвалою від 26 серпня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу із Приморського районного суду міста Одеси.
6. 19 вересня 2025 року цивільна справа № 522/14068/24 надійшла до Верховного Суду.
Позиція та висновки Верховного Суду
7. Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
8. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
9. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту на постанову Одеського апеляційного суду від 03 липня 2025 року призначити до розгляду у складі колегії з п'яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров