07 травня2026 року
м. Київ
справа № 754/5726/24
провадження № 61-5029 ск 26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 , подану адвокатом Мельником Олегом Вікторовичем, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кебот-Нью» про стягнення середнього заробітку та компенсації втрат доходів,
1. У квітні 2026 року до Верховного Суду за допомогою засобі поштового зв'язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Мельником О. В., на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
2. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
3. Частиною третьою статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
4. Частиною першою статті 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
5. Відповідно до положень статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бутипосвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України«Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
6. Частиною 6 цієї ж статті визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
7. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга стаття 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»)
8. До касаційної скарги, яка підписана адвокатом Мельником О. В., долучено копію ордера, яка не завірена належним чином у визначеному законом порядку, відтак не може вважатись документом, який підтверджує повноваження адвоката.
9. Інших документів на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 в суді касаційної інстанції адвокатом Мельником О. В. не надано.
10. Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
11. Таким чином, з огляду на те, що касаційна скарга у справі № 754/5726/24 підписана адвокатом Мельником О. В. як особою, яка не має повноважень її підписувати, оскільки до касаційної скарги не долучено оригіналу ордеру, належним чином завіреної копії ордеру або нотаріально посвідченої довіреності, що посвідчує його повноваження як представника ОСОБА_1. у Верховному Суді в справі № 754/5726/24, касаційна скарга підлягає поверненню.
12. За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,
1. Касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 , подану адвокатом Мельником Олегом Вікторовичем, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кебот-Нью» про стягнення середнього заробітку та компенсації втрат доходів, повернути заявнику.
2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Пророк