Ухвала від 04.05.2026 по справі 402/953/16-ц

УХВАЛА

04 травня 2026 року

м. Київ

справа № 402/953/16

провадження № 61-4879ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Благовіщенської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділу 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку, витребування майна від набувача у комунальну власність, відновлення стану земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Благовіщенської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області

від 10 грудня 2025 року зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до

ОСОБА_1 , Благовіщенської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельну ділянку залишено без розгляду.

2. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 12 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Скасовано ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2025 року, справу направлено до суду першої інстанції.

3. 09 квітня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат

Журавель І. В., засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 березня 2026 року, повний текст постанови складено 02 квітня 2026 року.

4. 16 квітня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат

Журавель І. В., засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду зміни до касаційної скарги.

5. Відповідно частини першої та другої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна надати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень

статті 43 цього Кодексу.

6. Оскільки зміни до касаційної скарги подано протягом строку на касаційне оскарження та з дотримання частини другої статті 398 ЦПК України, касаційний суд приймає їх до розгляду.

7. Касаційна скарга подана з додержанням установлених статтею 390 ЦПК України строків та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

8. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає пункт 1 та абзац другий частини другої статті 389 ЦПК України.

9. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені

частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

10. З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

11. Керуючись статтями 394, 395, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зміни касаційної скарги на постанову Кропивницького апеляційного суду

від 12 березня 2026 року прийняти до розгляду.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 березня 2026 року.

Витребувати із Гайворонського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 402/953/16-ц.

Роз'яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк