07 травня 2026 року
м. Київ
справа № 753/18610/23
провадження № 61-5663св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРСА ТРЕЙД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Гурез Іванною Олександрівною, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року у складі судді Гусак О. С., постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року у складі колегії суддів:Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д., Шкоріної О. І., та касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Миролюбовою Ольгою Володимирівною, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року у складі судді Гусак О. С., постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року у складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д., Шкоріної О. І.,
У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БУРСА ТРЕЙД» (далі - ТОВ «БУРСА ТРЕЙД») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року, позов ТОВ «БУРСА ТРЕЙД» задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 07 липня 2023 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко М. О. за реєстровим № 818.
Припинено право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 133,5 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1109298780000; номер запису про право власності: 50919481; дата та час державної реєстрації: 07 липня 2023 року 14:39:12; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68360775 від 07 липня 2023 року 14:56:02.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Гурез І. О., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року, постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «БУРСА ТРЕЙД» відмовити.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Миролюбова О. В., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року, постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «БУРСА ТРЕЙД» відмовити.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень представник ОСОБА_2 - адвокат Гурез І. О., вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц, від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 та Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 405/1820/17, від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17, у постанові Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі № 370/2489/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень представник ОСОБА_1 - адвокат Миролюбова О. В., вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц, від 24 липня 2019 року у справі № 405/1820/17, від 07 жовтня 2020 року у справі № 755/17944/18, від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, від 06 липня 2022 року у справі № 914/2618/16, від 26 квітня 2023 року у справі № 644/5819/20, від 18 грудня 2024 року у справі № 916/379/23, від 13 березня 2025 року у справі № 159/5846/23, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини п'ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРСА ТРЕЙД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник