Ухвала від 06.05.2026 по справі 742/2275/24

УХВАЛА

06 травня 2026 року

м. Київ

справа № 742/2275/24

провадження № 61-974св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ»,

заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» на додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2025 року у складі судді Циганка М. О. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2026 року у складі колегії суддів Шарапової О.Л., Онищенко О. І., Скрипки А. А.,

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог і рішень судів

У жовтні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (далі - ТОВ «ФК ФОРТ») звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-12/2517/09 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, а також просила поновити пропущений строк для пред'явлення такого до виконання.

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області ухвалою від 18 грудня 2024 року у задоволенні заяви ТОВ «ФК ФОРТ» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовив.

23 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просила ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області додатковим рішенням від 03 березня 2025 року, яке Чернігівський апеляційний суд постановою від 14 січня 2026 року залишив без змін, заяву ОСОБА_3 задовольнив частково. Стягнув з ТОВ «ФК ФОРТ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у січні 2026 року до Верховного Суду, ТОВ «ФК ФОРТ», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить додаткове рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати і прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додатково рішення.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 22 січня 2026 року відкрив касаційне провадження у справі, витребував її із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

10 лютого 2026 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_1 призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров

Попередній документ
136318756
Наступний документ
136318758
Інформація про рішення:
№ рішення: 136318757
№ справи: 742/2275/24
Дата рішення: 06.05.2026
Дата публікації: 08.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Справу призначено до розгляду (06.05.2026)
Дата надходження: 10.02.2026
Предмет позову: про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
Розклад засідань:
23.07.2024 10:00 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
03.10.2024 11:00 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
18.12.2024 11:00 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
03.03.2025 09:30 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
14.07.2025 13:00 Чернігівський апеляційний суд
01.10.2025 14:00 Чернігівський апеляційний суд
14.01.2026 10:00 Чернігівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВСТАФІЄВ ОЛЕКСАНДР КОСТЯНТИНОВИЧ
ЦИГАНКО МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШАРАПОВА ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЄВСТАФІЄВ ОЛЕКСАНДР КОСТЯНТИНОВИЧ
ЦИГАНКО МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
адвокат:
Чередніченко Олександр Миколайович
боржник:
Глущенко (Шуляк) Тетяна Іванівна
Шуляк Тетяна Іванівна
заявник:
Глущенко Тетяна Іванівна
ТОВ "ФК Форт"
Товариство з Обмеженою Відповідальністю "Фінансовий Клуб "Форт"
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
суддя-учасник колегії:
ОНИЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
СКРИПКА АНЖЕЛА АНТОНІВНА
ШАРАПОВА ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
член колегії:
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА