07 травня 2026 року
м. Київ
справа № 705/3155/21
провадження № 61-5839ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення юридичних фактів, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та державного акта,
У липні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулися до суду
з позовом до ОСОБА_4 про встановлення юридичних фактів, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та державного акта.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2025 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду
від 31 березня 2026 року, поновлено позивачам строк для звернення з позовом
до суду. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення юридичних фактів, визнання недійсними свідоцтв про праву на спадщину та державного акта.
27 квітня 2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку, звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2025 року
та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 березня 2026 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просять скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 березня 2026 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2025 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 31 березня 2026 року заявники зазначають пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та вказують, що суд апеляційної інстанції
в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 178/982/18, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , подана
з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 705/3155/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення юридичних фактів, визнання недійсними свідоцтв про право
на спадщину та державного акта.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара