Ухвала
05 травня 2026 року
м. Київ
справа № 758/9150/22
провадження № 61-5246ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу адвоката Бабенка Юрія Сергійовича як представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, про усунення від спадщини та одноособове успадкування майна,
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила усунути ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
визнати ОСОБА_1 єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Подільський районний суд м. Києва рішенням від 13 серпня 2024 року в задоволенні позову відмовив.
Київський апеляційний суд постановою від 04 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко Ю. С., залишив без задоволення, а рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року - без змін. Скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року.
15 квітня 2026 року адвокат Бабенко Ю. С. як представник ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року (повний текст якої складено 16 березня 2026 року) у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.
В касаційній скарзі адвокат Бабенко Ю. С. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 205/5168/18, від 15 лютого 2023 року у справі № 567/1508/19, від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц, від 21 березня 2018 року у справі № 337/6000/15-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц, від 11 лютого 2019 року у справі № 756/11676/16-ц, від 25 березня 2019 року у справі № 766/810/17.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Бабенка Юрія Сергійовича як представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року.
Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/9150/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, про усунення від спадщини та одноособове успадкування майна.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
М. Ю. Тітов