04 травня 2026 року
м. Київ
справа № 216/4106/18
провадження № 61-8517св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року в складі судді Кузнецова Р. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року в складі колегії суддів: Бондар Я. М., Зубакової В. П., Тимченко О. О.,
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі - АТ «Криворіжгаз»), у якому просила суд: визнати незаконними дії ПАТ «Криворіжгаз» щодо відключення газових приладів у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати незаконним акт про порушення від 12 червня 2018 року № 1186; визнати незаконним та скасувати рішення діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що вона є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Вказувала, що послуги за договором оплачувала у визначені в рахунках терміни та жодної заборгованості перед ПАТ «Криворіжгаз» за спожитий природний газ ніколи не мала.
В липні 2018 року на її поштову адресу надійшов лист ПАТ «Криворіжгаз», у якому знаходились: лист ПАТ «Криворіжгаз» від 20 червня 2018 року; копія акта про порушення від 12 червня 2018 року № 1186.
Також в липні 2018 року нею було отримано витяг з протоколу засідання діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу та споживачу, що не є побутовим, від 05 липня 2018 року № 53.
Після ознайомлення зі змістом зазначених документів позивачем було з'ясовано, що ПАТ «Криворіжгаз» на підставі акта про порушення від 12 червня 2018 № 1186 здійснило нарахування необлікованого об'єму та обсягу природного газу і його вартості в сумі 52 818, 12 грн.
ОСОБА_1 вважала акт про порушення незаконним, оскільки він був складений за її відсутності.
Короткий зміст судових рішеньсудів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, виходив з його недоведеності. Натомість правомірність дій відповідача щодо складання акту про порушення від 12 червня 2018 року № 1186, оформлення протоколу від 05 липня 2018 року № 53 про донарахування необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості згідно з актом про порушення доведена наявними у справі письмовими доказами.
Апеляційний суд вважав рішення суду першої інстанції таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
10 червня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року йухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Підставою касаційного оскарження зазначає застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року в справі № 214/5249/18-ц.
Касаційна скарга мотивована, зокрема, тим, що оскаржувані судові рішення ухвалені за відсутності в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження факту несанкціонованого відбору природного газу за місцем її проживання.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
07 серпня 2024 року справа № 216/4106/18 надійшла до Верховного Суду.
16 серпня 2024 року АТ «Криворіжгаз» надіслало до Верховного Судувідзив на касаційну скаргу.
Ураховуючи те, що ухвала про відкриття касаційного провадження була доставлена до електронного кабінету відповідача 26 липня 2024 року о 23:34:43, тому відзив на касаційну скаргу поданий з пропуском установленого судом строку для його подання. До закінчення цього строку АТ «Криворіжгаз» не заявило про його продовження і підстав для його продовження з ініціативи суду немає. Таким чином, з огляду на вимоги статті 126 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Верховний Суд не враховує відзив АТ «Криворіжгаз» та залишає його без розгляду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з актом про порушення від 12 червня 2018 року № 1186 представниками АТ «Криворіжгаз» за адресою проживання ОСОБА_1 було виявлено порушення підпункту 1 пункту 3 розділу ХІ глави 2 Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС): підозра на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу або його робота в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата природного газу обліковується некоректно, а саме: не витримав перевірку на мінімальні витрати при включенні 1-го пальника ПГ протягом 5-ти хвилин, пломба заводу виробника має сколи з нижньої лівої частини.
Зазначений акт підписаний представниками відповідача та головою квартального комітету, другий примірник акта засобами поштового зв'язку було надіслано на адресу проживання позивача та повідомлено про дату й час проведення експертизи ЗВТ.
12 червня 2018 року представниками АТ «Криворіжгаз» здійснено демонтаж лічильника газу ВКТ-4, зав. № 8417863 для проведення експертизи, про що складено відповідні акти, підписані представниками відповідача.
Відповідно до протоколу № 1538 лічильник газу ВКТ-4, зав. № 8417863 направлено для проведення експертизи, визначено дату та час проведення експертизи.
20 червня 2018 року комісією у складі: представника ДП «Кривбасстандартметрологія», начальника ВЛВ, слюсаря КВП та А, старшого менеджера, представника юридичного управління, старшого інженера, провідного фахівця ВЕБ, за відсутності споживача, проведено експертизу лічильника газу ВКТ-4, зав. № 8417863, що підтверджується актом № 496.
За результатами проведеної експертизи виявлено порушення: конструкція відлікового механізму не відповідає параметрам їх виробника на даний типорозмір лічильника, а саме: додатково встановлено три передавальні колеса та черв'ячний механізм з іншим кроком різьби. Ці порушення, здійснені прихованими заходами, є несанкціонованим втручанням в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації.
Відповідно до виданої ДП «Кривбасстандартметрологія» довідки про непридатність законодавчо регульованого ЗВТ від 20 червня 2018 року № Т-ДН-9836/18 лічильник газу ВКТ-4, зав. № 8417863 не відповідає вимогам згідно рекомендації Р 50-071-98 «Лічильники газу побутові» Методи та засоби повірки, а саме: похибка вимірювань перевищує допустиму.
Згідно з витягом з протоколу від 05 липня 2018 року № 53 на засіданні комісії АТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення від 12 червня 2018 року № 1186 та виконання донарахування необлікованого об'єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 12 грудня 2017 року по 12 червня 2018 року в сумі 52 818, 12 грн. Також було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунок на оплату.
Крім того, судом першої інстанції під час розгляду справи в якості свідків були допитані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 714Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечнуексплуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Правові засади функціонування ринку природного газу України визначає Закон України «Про ринок природного газу».
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» (тут і далі - в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) споживач зобов'язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.
Суб'єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом (частина перша статті 59 Закону України «Про ринок природного газу»).
Взаємовідносиниоператора газорозподільних системіз суб'єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічнізасади функціонування газорозподільних систем визначені Кодексом газорозподільних систем (далі -Кодекс ГРС).
За приписами пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС (тут і далі - в редакції, чиннійна момент виникнення спірних правовідносин) несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.
Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.
Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначають види порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
У пункті 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Згідно з абзацом першим пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об'єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об'ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Згідно з положеннями пункту 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.
Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об'єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.
У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.
У цій справі встановлено, що 12 червня 2018року працівниками Оператора ГРМ за адресою проживання позивача було складено акт про порушення №1186 на ім'я споживача ОСОБА_1 , яка є власником будинку. Акт було складено в присутності іншого споживача ОСОБА_8 , яка є матір'ю позивача тазареєстрована у домоволодінні. ОСОБА_8 добровільно допустила представників АТ «Криворіжгаз» для здійснення контрольного огляду лічильника газу.Після складення акту про порушення ОСОБА_8 відмовилась від його підписання, проте такий акт був засвідчений підписом та печаткою головиквартального комітету № 12 ОСОБА_3 , яка, зокрема, була допитана в судовому засіданні в якості свідка.
Крім того, акт про порушення був надісланий на адресу споживача рекомендованим поштовим відправленням. Наведену обставину позивач не заперечувала.
Поряд з цим висновком експертизи встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до недостовірності його показів. ОСОБА_1 висновок експертизи належними та допустимими доказами не спростовано.
На підставі акта про порушення від 12 червня 2018 року № 1186 споживачу ОСОБА_1 здійснено донарахування за необлікований об'єм природного газу за період з 12 грудня 2017 року по 12 червня 2018 року на суму 52 818, 12 грн. Зазначений розрахунок позивач не спростувала.
Положення пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов'язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості.
При цьомувідповідно до правової позиції, викладеноїу постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року в справі № 903/160/21, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.
Наведений висновок підтвердила Велика Палата Верховного Судув постанові від 11березня 2026 року в справі№ 542/881/19 (провадження№ 14-69цс25), оскільки не вбачала підстав длявідступу від нього.
Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу підтверджений належними та допустимими доказами, зокрема, результатами проведеної експертизи.
Вказане є підставою для нарахування споживачеві вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газуна підставі акта про порушення в сумі52 818,12 грн.
Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 89 ЦПК України).
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують факт здійснення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, який був встановлений у домоволодінні ОСОБА_1 , а дії відповідача під час складання акта про порушення, проведення експертизи, оформлення протоколу про донарахування необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості відповідали вимогам законодавства. Натомість позивачем не доведено протиправність дій відповідача, не спростовано розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу.
Верховний Суд з такими висновками погоджується та вважає, що суди попередніх інстанцій правильно встановили фактичні обставини, які мають значення для вирішення справи, дослідили зібрані у справі докази, надали їм належну оцінку та дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.
Крім того, висновки апеляційного суду не суперечать висновкам, викладеним Верховним Судом у наведеній в касаційній скарзі постанові.
Доводи касаційної скарги є аналогічними доводам, викладеним в апеляційній скарзі, були предметом дослідження в суді апеляційної інстанції з наданням відповідної правової оцінки та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судаминорм матеріального права, яке призвело або могло призвестидо неправильного вирішення справи, а також зводяться до незгоди заявника з висновками судів стосовно встановлених обставин справи та стосуються переоцінки доказів. В силу вимог статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
Оскаржувані судові рішення відповідають вимогам закону та підстав для їх скасування немає.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
Щодо судових витрат
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга залишена без задоволення, немає підстав для нового розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко