07 травня 2026 року
м. Київ
справа № 143/457/23
провадження № 61-2672св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.
розглянувши відповідь ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Щавінський Костянтин Станіславович, на заперечення прокурора на клопотання про залишення позовної заяви без руху подану у справі за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Укрземрессурс», ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності, припинення права приватної власності, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки,
27 лютого 2026 року засобами поштового зв'язку заступник керівника Вінницької обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 січня 2026 року (повний текст складено 30 січня 2026 року) у справі № 143/457/23.
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 січня 2026 року, витребувано матеріали справи № 143/457/23 із суду першої інстанції та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
22 квітня 2026 року через підсистему Електронний суд представник
ОСОБА_1 - адвокат Щавінський К. С. подав до Верховного Суду «відповідь на заперечення прокурора від 12 вересня 2025 року на клопотання про залишення позовної заяви без руху від 18 травня 2025 року».
23 квітня 2026 року через підсистему Електронний суд представник
ОСОБА_1 - адвокат Щавінський К. С. подав заяву про приєднання до касаційної скарги, в якій просив залишити заяву подану 22 квітня 2026 року без розгляду, оскільки зазначений документ був поданий помилково.
Подана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України, до процесуальних прав учасників справи належить, зокрема, право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду,
і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.
У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки
в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Вказане право особа може реалізувати шляхом подання процесуальних документів до судів відповідних інстанцій.
З поданої представником ОСОБА_1 - адвокатом Щавінським К. С. заяви вбачається, що зазначена заява стосується процесуальних питань на стадії розгляду справи у суді першої інстанції, втім подана на стадії касаційного розгляду справи.
Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З урахуванням неведеного, беручи до уваги клопотання заявника подане
22 квітня 2026 року, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Щавінського К. С. подану 22 квітня 2026 року у справі № 143/457/23.
Керуючись статтями 3, 182, 257 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Щавінський Костянтин Станіславович, на заперечення прокурора на клопотання про залишення позовної заяви без руху подану у справі за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, товариство
з обмеженою відповідальністю «Укрземрессурс», ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності, припинення права приватної власності, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки, повернути заявнику без розгляду.
Заявнику та іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Сердюк