Ухвала від 07.05.2026 по справі 908/1050/23

УХВАЛА

07 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 908/1050/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради (далі - Підприємство)

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.01.2026 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2026

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання"

до Підприємства

про стягнення 8 640 949, 56 грн,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго",

ВСТАНОВИВ:

Підприємство 17.04.2026 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.01.2026 (про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2026 у цій справі з підстав порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року визначений у розмірі 3 328,00 грн.

Так, предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Запорізької області від 27.01.2026, залишена без змін Центрального апеляційного Господарського суду від 23.03.2026, в частині відмови у задоволенні заяви Підприємства про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2023 у цій справі.

З касаційною скаргою Підприємство звернулося 17.04.2026 через систему "Електронний суд", а тому, враховуючи викладене та понижуючий коефіцієнт, який підлягає застосуванню, судовий збір за подання цієї касаційної скарги мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з урахуванням вимог вказаних норм Закону у розмірі 2 662, 40 грн (3328,00 *0,8).

Проте до поданої касаційної скарги скаржником не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; не зазначено про наявність таких доказів і в додатках до касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху.

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн на реквізити, які зазначені на вебсайті Верховного Суду у розділі "Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях", із зазначенням обов'язкових реквізитів у призначенні платежу (зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга).

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.01.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2026 № 908/1050/23 залишити без руху.

2. Надати Комунальному підприємству "Облводоканал" Запорізької обласної ради строк для усунення недоліків касаційної скарги, який становить не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему "Електронний суд" або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити Комунальному підприємству "Облводоканал" Запорізької обласної ради, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова

Попередній документ
136318585
Наступний документ
136318587
Інформація про рішення:
№ рішення: 136318586
№ справи: 908/1050/23
Дата рішення: 07.05.2026
Дата публікації: 08.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.04.2026)
Дата надходження: 17.04.2026
Предмет позову: про стягнення 8 640 949 грн 56 коп
Розклад засідань:
03.05.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
03.07.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
12.07.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
07.08.2023 11:30 Господарський суд Запорізької області
11.09.2023 12:30 Господарський суд Запорізької області
27.01.2026 10:00 Господарський суд Запорізької області
27.01.2026 11:40 Господарський суд Запорізької області
23.03.2026 17:10 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
3-я особа:
Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОБЛВОДОКАНАЛ" ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ
заявник:
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОБЛВОДОКАНАЛ" ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОБЛВОДОКАНАЛ" ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ
заявник касаційної інстанції:
Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОБЛВОДОКАНАЛ" ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОБЛВОДОКАНАЛ" ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради
позивач (заявник):
ТОВ "Запоріжжяелектропостачання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ"
представник:
АКСАРІН РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Зінченко Оксана Миколаївна
Скворцова Олена Олегівна
представник заявника:
ВЛАСЮК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник позивача:
НЄМНА ТЕТЯНА ІГОРІВНА
суддя-учасник колегії:
ВЛАСОВ Ю Л
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА