07 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 927/832/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп"
про відмову від касаційної скарги
на рішення Господарського суду Чернігівської області
(суддя - Моцьор В.В.)
від 16.01.2026
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Шаратов Ю.А., судді: Бестаченко О.Л., Скрипка І.М.)
від 19.03.2026
у справі №927/832/25
за позовом Фермерського господарства "Шуба Станіслав Анатолійович"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп"
про стягнення 15 691 179, 77 грн,
за участю представників учасників справи:
позивача - Тесля А.В.,
відповідача - не з'явились.
1. Фермерське господарство "Шуба Станіслав Анатолійович" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" (далі - ТОВ "Верітас Інвест Груп", відповідач) про стягнення 15 691 179,77 грн.
2. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026 у справі №927/832/25 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Верітас Інвест Груп" на користь Фермерського господарства "Шуба Станіслав Анатолійович" 15 468 267,20 грн основного боргу, 123 746,14 грн інфляційних втрат та 90 266,87 грн 3% річних. У решті позову відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2026 рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026 у справі №927/832/25 залишено без змін.
3. Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2026 у справі №927/832/25, ТОВ "Верітас Інвест Груп" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові акти, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги ТОВ "Верітас Інвест Груп" із посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а саме: пункти 3, 4 частини третьої статті 310 ГПК України, відзначає, що суд першої інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про призначення експертизи та клопотання про зупинення провадження у справі, що мало істотне значення для повного та всебічного встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; а також встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
4. Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2026 відкрито касаційне провадження у справі №927/832/25 за касаційною скаргою ТОВ "Верітас Інвест Груп" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2026; справу призначено до судового розгляду.
5. Позивач 21.04.2026 через «Електронний суд» подав до Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
6. ТОВ "Верітас Інвест Груп" 06.05.2026 через «Електронний суд» подало до Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги.
Вказана заява підписана керівником ТОВ "Верітас Інвест Груп" - Бірюковим Сергієм Олеговичем, повноваження кого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
7. Дослідивши вказану заяву про відмову від касаційної скарги, Верховний Суд відзначає таке.
7.1. Так, частиною другою статті 14 ГПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до частини четвертої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
Приписами частини п'ятої статті 298 ГПК України передбачено, що у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що в силу приписів статей 14, 42 ГПК України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їх процесуальними правами, в тому числі правом на відмову від касаційної скарги на підставі частини четвертої статті 298 ГПК України після відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції.
Частиною першою статті 56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
7.2. Колегія суддів у розгляді даного питання відзначає, що заява про відмову від касаційної скарги подана керівником ТОВ "Верітас Інвест Груп" - Бірюковим Сергієм Олеговичем (підписантом касаційної скарги) після відкриття та до закінчення касаційного провадження у справі, повноваження якого підтвердженні матеріалами справи (зокрема витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).
У судову засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення вказаної заяви. Інші особи до касаційної скарги не приєднувалися.
8. Отже, проаналізувавши подану відповідачем заяву про відмову від касаційної скарги, перевіривши повноваження керівника товариства, який подав відповідну заяву, а відтак, встановивши право на вчинення таких дій, врахувавши відсутність заперечень інших осіб щодо прийняття відмови від касаційної скарги, відсутність осіб, які приєдналися до касаційних скарг, Суд приймає зазначену відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження.
Верховний Суд також зазначає, що в силу положень частини п'ятої статті 298 ГПК України у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (аналогічна правова позиція викладена в ухвалі об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2019 у справі №904/809/15).
Керуючись статтями 234, 235, 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" про відмову від касаційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2026 у справі №927/832/25 задовольнити.
2. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2026 у справі №927/832/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Студенець
Судді С. Бакуліна
О. Кібенко