07 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 927/1005/24
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТТ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026
у справі № 927/1005/24
за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна архітектура міст"
до боржника ТОВ "АМТТ"
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 задоволено заяву ТОВ «Сансет-Карлайл Трейд Груп» про заміну сторони її правонаступником. Здійснено процесуальне правонаступництво у справі №927/1005/24, замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "РІКАРД" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Сансет-Карлайл Трейд Груп».
21.04.2026 через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТТ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича з доданими матеріалами на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 у справі №927/1005/24, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення; ухвалите нове, яким відмовити в задоволені заяви про заміну сторони її правонаступником.
05.05.2026 через систему «Електронний Суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТТ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича надійшла заява про зупинення дії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає, що підставами касаційного оскарження судового рішення, є порушення норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права. Крім того, скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пункти 1,3,4 частини другої статті 287 ГПК України.
На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.
До вирішення питання про відкриття касаційного провадження 24.04.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сансет-Карлайл Трейд Груп» надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.
Колегія суддів зазначає, що заперечення проти відкриття касаційного провадження за своєю суттю є запереченнями проти доводів касаційної скарги перевірка яких буде здійснена Верховним Судом під час розгляду касаційної скарги.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційно скаргою.
Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 06.05.2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІКАРД" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 у справі №927/1005/24 та постановлено здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Зважаючи на те, що касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІКАРД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТТ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича подані на одне і те ж судове рішення у справі №927/1005/24, колегія суддів вважає за необхідне об'єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІКАРД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТТ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича.
Крім того, за змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).
Оскільки скаржник не надав належних та достатніх доказів необхідності зупинення дії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 у справі № 927/1005/24, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такої заяви.
Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТТ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 у справі № 927/1005/24 та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2.Об'єднати в одне касаційне провадження, касаційні провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІКАРД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТТ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича у справі № 927/1005/24.
3. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТТ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича про зупинення дії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 у справі № 927/1005/24.
4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Васьковський О.В.
Погребняк В.Я.