07 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/4664/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Камень"
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026 (головуючий суддя - Чередко А.Є., судді: Мороз В.Ф., Парусніков Ю.Б.)
у справі №904/4664/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Камень"
до Комунального підприємства "Кривбасводоканал"
про зобов'язання вчинити певні дії та інш.,
Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.02.2026 відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Білий Камень" (далі також - ТОВ "Білий Камень") у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 у справі №904/4664/25. Апеляційну скаргу ТОВ "Білий Камень" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 у справі №904/4664/25 повернув заявникові.
ТОВ "Білий Камень" звернулося 24.02.2026 засобами поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026 і направити справу для продовження розгляду апеляційної скарги ТОВ "Білий Камень" на ухвалу суду першої інстанції від 09.09.2025 про повернення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.
Верховний Суд ухвалою від 20.03.2026 залишив без руху касаційну скаргу ТОВ "Білий Камень" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026 у справі №904/4664/25 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме: (1) ТОВ "Білий Камень" необхідно зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК; (2) надати документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 328 грн.
Скаржнику роз'яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частинами другою та третьою статті 292 ГПК.
Ухвалу Верховного Суду від 20.03.2026 ТОВ "Білий Камень" отримано 22.04.2026, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення товариству (R067147832564), яке надійшло на адресу Верховного Суду 30.04.2026.
Так, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 04.05.2026.
28.04.2026, у встановлений судом строк, ТОВ "Білий Камень" засобами поштового зв'язку подало до Верховного Суду, зокрема, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №0037010023 про сплату судового збору у сумі 3 328 грн.
Крім того, 28.04.2026 від ТОВ "Білий Камень" до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга (вх №1248/2026 Д1) з доказами їх надіслання іншим учасникам справи.
Разом з тим, відповідно до статті 298 ГПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. Оскільки вказана уточнена касаційна скарга подана поза межами строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, і залишаючи касаційну скаргу без руху Суд не надавав права уточнити вимоги касаційної скарги, вона залишається без розгляду (вх №1248/2026 Д1), відповідно до частини другої статті 118 ГПК.
Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У пункті третьому частини першої статті 287 ГПК унормовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню.
Згідно із абзацом другим частини другої статті 287 ГПК підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Зі змісту касаційної скарги (вх. №1248/2026) убачається, що скаржник у якості підстави касаційного оскарження зазначає про те, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали неправильно застосовано норм матеріального права та порушено норми процесуального права.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/4664/25 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК.
За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною тринадцятою статті 8 ГПК визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частина п'ята статті 301 ГПК передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про призначення до розгляду касаційної скарги ТОВ "Білий Камень" в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 8, 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Камень" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026 у справі №904/4664/25.
2. Здійснити перегляд ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026 у справі №904/4664/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 травня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Уточнену касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Камень" (вх №1248/2026 Д1) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026 у справі №904/4664/25 залишити без розгляду.
5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/4664/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. Р. Кібенко
В. І. Студенець