8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"07" травня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1561/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Рильової В.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви 1) ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) , 2) ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-АГЗС Греківська" (місцезнаходження: 62459, Харківська область, смт. Високий, вул. Київська,51 ; код ЄДРПОУ: 40143020)
про розподіл прибутку та стягнення дивідендів
ОСОБА_1 (позивач 1) та ОСОБА_2 (позивач 2) звернулися до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-АГЗС Греківська" (відповідач), у якій просять суд:
1.Розподілити чистий прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-АГЗС Греківська" ЄДРПОУ 40143020, отриманий після сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів, за 2024-2025 роки фінансово-господарської діяльності товариства, в сумі 1100000 (один мільйон сто тисяч) гривень, з метою отримання цієї частки грошових коштів у вигляді дивідендів учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС- АГЗС Геківська", учаснику товариства - ОСОБА_2 (РНОКІІІ1 НОМЕР_2 ), що володіє часткою, в розмірі 25% статутного капіталу товариства;
2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС- АГЗС Греківська" ЄДРПОУ 40143020 сплатити частку прибутку товариства у вигляді дивідендів у розмірі 275 000 (двісті сімдесят пять тисяч) гривень 00 коп., на користь учаснику товариства - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що володіє часткою, в розмірі 25% статутного капіталу товариства;
3.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС- АГЗС Греківська" ЄДРПОУ 40143020 сплатити 59 783,90 інфляційне збільшення за несвоєчасну сплату дивідендів учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-АГЗС Геківська" - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що володіє часткою, в розмірі 25% статутного капіталу товариства;
4.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС- АГЗС Греківська" ЄДРПОУ 40143020 сплатити 17 675,34 штрафні санкції 3% річних за несвоєчасну сплату дивідендів учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-АГЗС Геківська" - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що володіє часткою, в розмірі 25% статутного капіталу товариства;
5.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС- АГЗС Греківська" ЄДРПОУ 40143020 сплатити суму судового збору у розмірі 5286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 89 коп. на користь учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-АГЗС Геківська" - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з огляду на наступне.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У позовній заяві позивачем підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з тим, як свідчать відомості з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", позивачами подано до Господарського суду Харківської області інший позов (справа №922/1562/26) до того ж самого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-АГЗС Греківська" з тим самим предметом (щодо розподілу прибутку товариства та стягнення дивідендів) та з однакових підстав.
Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Ураховуючи, що позивачем подано до Господарського суду Харківської області інший позов (справа №922/1562/26) до того ж самого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-АГЗС Греківська" з тим самим предметом (щодо розподілу прибутку товариства та стягнення дивідендів) та з однакових підстав і щодо зазначеного позову на час вирішення питання про відкриття провадження у цій справі № 922/1561/26 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справах, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу.
Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники зобов'язані добросовісно користуватися наданими їм процесуальними правами, а зловживання такими правами не допускається.
Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, а також вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Отже, зловживання процесуальними правами - це створення перешкод у вирішенні завдань судочинства внаслідок реалізації учасниками справи своїх прав. Механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснює процесуальні дії (бездіяльність), що зовнішньо відповідають вимогам процесуальних норм, однак здійснених з корисливим або особистим мотивом, що завдають шкоду інтересам правосуддя та (або) інтересам осіб, які приймають участь у справі, або недобросовісна поведінка в інших формах, що тягне за собою застосування заходів процесуального примусу.
З урахуванням вимог ст. 42 ГПК України зазначені дії позивачів визнаються судом зловживанням процесуальними правами, що проявляється в поданні ним декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Такі дії позивачів суперечать завданню господарського судочинства, визначеному ст. 2 ГПК України, зокрема принципам, верховенство права; рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, ефективного захисту прав, процесуальної економії та недопущення зловживання процесуальними правами.
Відповідно до частини 3 статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
З огляду на викладене, позовна заява подана в межах даної справи також підлягає поверненню з зазначених підстав та мотивів.
Керуючись ст. 42, 43, п. 5 ч. 5 ст. 174, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути позовну заяву ( вх. № 1561/26 від 06.05.2026) та додані до неї документи позивачу (всього на 24 арк.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвалу складено та підписано 07.05.2026.
Суддя Рильова В.В.
Справа №922/1561/26
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).