вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua
06 травня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/413/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Василишин О.С.
Розглянувши: Заяву № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 24.04.2026 (вх. №3213 від 27.04.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬХЛІБПРОМ"
про: визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, ЄДРПОУ 40121452)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬХЛІБПРОМ" (вул. С.Будного, буд.3, м. Тернопіль, Тернопільська обл., 46027, ЄДРПОУ 30836947)
про: стягнення 889767,45 грн, з яких: сума основного боргу - 680599,70 грн, пеня - 123238,58 грн, 3% річних - 24354,70 грн, інфляційні втрати - 61574,47 грн та стягнення 10677,22 грн судових витрат.
За участю представників:
-стягувача (позивача): не з'явився;
-боржника (відповідача): не з'явився.
Суть справи.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 19.11.2026 у справі №921/413/25 позов задоволено та стягнено Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬХЛІБПРОМ" (вул. С.Будного, буд.3, м. Тернопіль, Тернопільська обл., 46027, ідентифікаційний код 30836947) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 40121452):
-680 599 (шістсот вісімдесят тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн 70 коп - основного боргу;
-123 238 (сто двадцять три тисячі двісті тридцять вісім) грн 58 коп - пені;
-24 354 (двадцять чотири тисячі триста п'ятдесят чотири) грн 70 коп - 3% річних;
-61 574 (шістдесят одна тисяча п'ятсот сімдесят чотири) грн 47 коп - інфляційних втрат;
-10 677 (десять тисяч шістсот сімдесят сім) грн 22 коп судових витрат по сплаті судового збору.
Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬХЛІБПРОМ" подано апеляційну скаргу № б/н від 27.12.2025 (вх. суду від 29.12.2025 № 01-05/3861/25) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.11.2025 у справі № 921/413/25.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬХЛІБПРОМ" б/н від 31.03.2026 (вх. суду № 01-05/968/26 від 01.04.2026) від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬХЛІБПРОМ" б/н від 27.12.2025 (вх. суду від 29.12.2025 № 01-05/3861/25) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.11.2025 у справі № 921/413/25 та закрито апеляційне провадження.
22.04.2026 Господарським судом Тернопільської області на виконання вказаного рішення суду, яке набрало законної сили 14.04.2026, видано наказ.
27.04.2026 через електронний кабінет суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬХЛІБПРОМ" надійшла Заява № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 24.04.2026 (вх. №3213 від 27.04.2026) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якому, враховуючи добровільне виконання 31.03.2026 року боржником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬХЛІБПРОМ" рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.11.2025 року у справі №921/413/25 просить суд:
-визнати Наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.04.2026 року у справі №921/413/25 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою від 29.04.2026 Заяву № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 24.04.2026 (вх. №3213 від 27.04.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬХЛІБПРОМ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2026.
В судове засідання представник стягувача (позивача) не з'явився.
В судове засідання представник боржника (відповідача) не з'явився.
Розглянувши Заяву № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 24.04.2026 (вх. №3213 від 27.04.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬХЛІБПРОМ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
За правилами ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Відповідно до п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012, підставами визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників є такі: якщо його було видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).
Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред'явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього наказу до виконання.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц.
Судом встановлено, що боржник (відповідач) сплатив на користь позивача (стягувача) грошові кошти, що підтверджується:
- платіжною інструкцією № 201 від 31.03.2026 на суму 10 677,22 грн, призначення платежу: сплата судового збору за рішенням Господарського суду Тернопільської області від 19.11.2025 у справі №921/413/25;
- платіжною інструкцією № 199 від 31.03.2026 на суму 24 354,70 грн, призначення платежу: 3% річних за договором № 108/ПГ-3919-К від 14.02.2023 на підставі рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.11.2025 у справі №921/413/25;
- платіжною інструкцією №200 від 31.03.2026 на суму 61 574,47 грн призначення платежу: сплата інфляційних втрат за договором № 108/ПГ-3919- від 14.02.2023 на підставі рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.11.2025 у справі №921/413/25;
- платіжною інструкцією №198 від 31.03.2026 на суму 123 238,58 грн, призначення платежу: сплата пені за договором № 108/ПГ-3919-К від 14.02.2023 на підставі рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.11.2025 у справі №921/413/25;
- платіжною інструкцією №197 від 31.03.2026 на суму 680 599,70 грн, призначення платежу: сплата основного боргу за договором № 108/ПГ-3919-К від 14.02.2023 на підставі рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.11.2025 у справі №921/413/25 у т.ч. ПДВ 20% 113 433,28 грн.
Доказів про те, що існують між сторонами інші правовідносини, окрім тих які були предметом спору у справі № 921/413/25 у матеріалах справи немає.
Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що боржником (відповідачем) було у повному обсязі сплачені грошові кошти, які стягнуто Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 19.11.2025 у справі №921/413/25.
Враховуючи встановлені судом обставини погашення боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬХЛІБПРОМ" заборгованості по Рішенню Господарського суду Тернопільської області від 19.11.2025 у справі №921/413/25, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання наказу Господарського суду Тернопільської області від 22.04.2026 у справі №921/413/25 таким, що не підлягає виконанню повністю.
Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1.Заяву № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 24.04.2026 (вх. №3213 від 27.04.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬХЛІБПРОМ"
про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
2.Визнати наказ Господарського суду Тернопільської області від 22 квітня 2026 року у справі № 921/413/25 таким, що не підлягає виконанню повністю.
3.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4.Ухвала може бути оскаржена у строк і порядок, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
5.Ухвалу надіслати:
-позивачу (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
-відповідачу (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд").
Ухвалу підписано: 07 травня 2026 року.
Суддя С.О. Хома