30.04.2026м. СумиСправа № 920/88/26
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,
Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/88/26:
за позовом Акціонерного товариства «Енергетична компанія України» (01001, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 32984271)
до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код ЄДРПОУ 05766356)
про стягнення 1484264 грн 50 коп.,
Представники учасників справи в судове засідання не з'явились.
22.01.2026 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 1484264 грн 50 коп., в тому числі: 1400000 грн 00 коп. борг, 43731 грн 21 коп. 3% річних, 40533 грн 29 коп. інфляційні втрати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.01.2026 справу № 920/88/26 призначено судді Жерьобкіній Є.А.
Ухвалою від 27.01.2026 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/88/26; призначив підготовче засідання на 25.02.2026, 11:00; надав відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.
17.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача - Акціонерного товариства «Енергетична компанія України», адвоката Ліневич Людмили Василівни (вх. № 711 від 17.02.2026), про участь у судовому засіданні 25.02.2026 об 11:00 у справі № 920/88/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
18.02.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 846 від 18.02.2026), в якому запречує проти вимог позивача, вказує на те, що позивачем не було проведено переговорів, не направлено претензії щодо сплати боргу. Відповідач вказує на скрутний фінансовий стан Товариства, та надає інформацію щодо значних пошкоджень основних засобів, внаслідок військової агресії у період 2022-2025 роки. Відповідач звертає увагу, що стягнення з АТ «Сумихімпром» суми інфляційних втрат та 3% річних, в сукупності з вимогами інших контрагентів, може призвести не тільки до неможливості відновлення виробничих процесів, перешкодити процесу приватизації підприємства і надходженню коштів від неї до державного бюджету, а й до банкрутства АТ «Сумихімпром».
Разом з відзивом, відповідач подав до суду клопотання (вх. № 727 від 18.02.2026) про поновлення процесуального строку для звернення до суду з відзивом на позовну заяву.
Згідно заяви (вх. № 922 від 23.02.2026), відповідач просить суд долучити до матеріалів поданого відзиву та справи фінансову звітність АТ «Сумихімпром» за 2025 рік, копію довідки про чисельність працівників АТ «Сумихімпром».
25.02.2026 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 974 від 25.02.2026), в якій звертає увагу, що в поданому відзиві відповідач підтверджує виконання зобов'язань за договором про постачання електричної енергії споживачу № 3-1-280125-1 від 28.01.2025 з боку позивача, погоджується з тим, що в квітні 2025 року фактично спожив електричну енергію в обсязі 544972,000 кВт*год на суму 3277741 грн 43 коп., та не заперечує проти наявності боргу за спожиту електричну енергію станом на дату звернення до суду в сумі 1400000 грн 00 коп.
Щодо відсутності досудового врегулювання спору, позивач зазначає, що чинне законодавство не забороняє одразу звернутись до суду, минаючи стадію досудового вирішення конфлікту.
Позивач зазначає, що за час дії договору, від відповідача не надходили повідомлення про настання обставин непереборної сили/обставин форс-мажору.
Щодо інфляційних втрат та 3% річних, позивач вказує на те, що такі нарахування є компенсаційними, та не є штрафними санкціями. Такі висновки містяться, зокрема, в постанові Верховного Суду від 06.06.2012 № 6-49цс12, постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.01.2019 № 14-446цс18.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 10:56 до 11:59 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 25.02.2026 не відбулось.
З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 25.02.2026 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09.03.2026, 11:00.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 07:19 до 18:32 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 09.03.2026 не відбулось.
З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 10.03.2026 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 25.03.2026, 12:00.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 01.37 до 17:51 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 25.03.2026 не відбулось.
З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 26.03.2026 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 22.04.2026, 10:30.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 08:11 до 19:09 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 22.04.2026 не відбулось.
З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 23.04.2026 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 30.04.2026, 10:30; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема: звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов'язковою, за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.
30.04.2026 від відповідача надійшло клопотання (вх. № 2275 від 30.04.2026) про розгляд справи № 920/88/26 без участі представника АТ «Сумихімпром» за наявними в матеріалах справи документами.
Розглянувши матеріали справи, суд установив:
Згідно зі ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 120, 177, 182, 183, п. 5 ч. 1 ст. 226, 234. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 18.05.2026, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана суддею 07.05.2026 (у період з 05.05.2026 до 06.05.2026, суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відрядженні).
СуддяЄ.А. Жерьобкіна