30.04.2026м. СумиСправа № 920/290/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,
Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/290/26:
за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 79, код ЄДРПОУ 0352789126) в інтересах держави в особі позивачів: 1) Сумської обласної державної адміністрації (40700, м. Суми, пл. Незалежності, буд. 2, код ЄДРПОУ 14005581); 2) Управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації (4030, м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 9, код ЄДРПОУ 02013142)
до відповідачів 1) Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр» (40007, м. Суми, вул. Санаторна, буд. 3, код ЄДРПОУ 36897937), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Газенергопостач» (40030, м. Суми, вул. О.Береста, буд. 13, код ЄДРПОУ 40879290)
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 89386 грн 02 коп.
За участю представників:
від позивачів: 1) не зявився;
2) не з'явився;
від відповідачів: 1) не з'явився;
2) Кендюшенко А.О.
прокурор: Луцик О.О.
26.02.2025 прокурор звернувся з позовом до суду, в якому просить суд визнати недійсними додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.04.2021 № 3689, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Газенергопостач»: № 6 від 16.08.2021, № 7 від 15.09.2021, № 8 від 19.10.2021, № 9 від 09.11.2021, № 10 від 10.11.2021, № 13 від 26.01.2022; стягнути з ТОВ «Компанія «Газенергопостач» на користь Управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації 89386 грн 02 коп.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.
Ухвалою від 03.03.2025 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/290/25; призначив підготовче засідання на 02.04.2025, 11:30; надав відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; надав прокурору та позивачам семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.
14.03.2025 від представника відровідача-1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1514 від 14.05.2025), згідно якого погоджується з вимогами поданого позову та просить суд задовольнити його в повному обсязі.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 09:20 до 12:36 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 02.04.2025 не відбулось.
Крім того, 02.04.2025 надійшло повідомлення про мінування приміщення Господарського суду Сумської області.
Про вказані обставини Господарський суд Сумської області склав акт № 920/290/25 від 02.04.2025.
З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 02.04.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 16.04.2025, 10:30; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов'язковою, та за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.
11.04.2025 від представника відповідача-1 надійшла заява (вх. № 2164 від 11.04.2025), в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 09:17 до 12:40 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 16.04.2025 не відбулось.
З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 16.04.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 19.04.2025, 11:00; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов'язковою, та за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 09:13 до 12:36 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 19.05.2025 не відбулось.
З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 19.05.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 23.06.2025, 11:30; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов'язковою, та за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.
Ухвалою від 23.06.2025 Господарський суд Сумської області зупинив провадження у справі № 920/290/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24; зобов'язав учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.
08.07.2025 представнику відповідача-2, адвокату Кендюшенку Андрію Олексійовичу, надано дозвіл на вступ у справу як представника ТОВ «Компанія «Газенергопостач», за заявою (вх. № 3302 від 08.07.026).
16.12.2025 від прокурора надійшло клопотання (вх. № 6041 від 16.12.2025), згідно якого він просить суд поновити провадження у справі № 920/290/25, оскільки Великою Палатою Верховного Суду, за результатом розгляду касаційної скарги у справі № 920/19/24, 21.11.2025 винесено відповідну постанову.
Ухвалою від 19.12.2025 Господарський суд Сумської області поновив провадження у справі № 920/290/25; призначив підготовче засідання на 19.01.2026, 11:00.
19.01.2026 відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 285, 214 від 19.01.2026), в якому просить суд поновити процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву, відмовити у позові в повному обсязі. У відзиві відповідач-2 вказує та не, що з урахуванням специфіки торгівлі електричною енергією на «ринку на добу наперед» та «внутрішньодобовому ринку», яка здійснюється за біржовими механізмами на щоденній основі, підвищення ціни на електричну енергію неможливо передбачити і закласти в ціну на момент подання тендерної пропозиції наперед. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 07:12 до 16:29 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 19.01.2026 не відбулось.
З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 19.01.2026 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 02.02.2026, 11:00; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов'язковою, та за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.
26.01.2026 позивач-1 подав до суду відповідь на відзив (вх. № 404 від 26.01.2026), в якому просить суд позовні вимоги прокурора задовольнити, здійснити розгляд справи за наявними у справі матеріалами без участі представника Сумської обласної державної адміністрації. Позивач-1 зазначає, що сам факт коливання ціни на ринку не зобов'язує збільшувати ціну. Прокуратурою доведено, що відбувалось системне збільшення ціни товару, шляхом укладення додаткових угод. Наявність підписаних додаткових угод не захищає відповідача-2 від відповідальності за порушення публічного порядку та незаконне заволодіння бюджетними коштами шляхом штучного завищення ціни. Розрахунок зміни ціни відповідачем-2 не наданий.
Прокурор у відповіді на відзив (вх. № 425 від 26.01.2026) додатково обґрунтовує позовні вимоги. Прокурор вказує на те, що визнання недійсною будь-якої додаткової угоди тягне за собою визнання недійсним всіх послідуючих додаткових угод, оскільки кожна наступна додаткова угода має фіксовану суму за одиницю товару та є похідною від попередніх додаткових угод, автоматично незаконною. Твердження відповідача про те, що підписання актів приймання-передачі електричної енергії без зауважень свідчить про правомірність укладення додаткових угод, є помилковим, оскільки визнання факту постачання товару не легалізує правочини, укладені з порушенням імперативної норми закону.
27.01.2026 позивач-2 подав до суду відповідь на відзив (вх № 430 від 27.01.2026), в якій вказує на те, що укладені додаткові угоди між сторонами, в сукупності, призвели до істотного та багаторазового збільшення ціни за одиницю електричної енергії порівняно з ціною договору, що прямо суперечить вимогам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та правовим висновкам Верховного Суду.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 08:21 до 12:00 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 02.02.2026 не відбулось.
З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 02.02.2026 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 18.02.2026, 11:30; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов'язковою, та за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.
10.02.2026 відповідач-2 подав до суду заперечення на відповідь на відзив (вх. № 703 від 10.02.2026), в яких зазначає, що підвищення ціни на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій під час участі в тендері, підвищення ціни є непрогнозованим. Кожного разу при внесення змін до договору, ТОВ «Компанія «Газенергопостач» підтверджувало коливання ціни. Акти приймання-передавання підписані з боку споживача без зауважень.
18.02.2026 прокурор подав до суду заяву про розгляд справи 18.02.2026 без його участі (вх. № 630 від 18.02.2026).
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 07:58 до 18:02 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 19.02.2026 не відбулось.
З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 19.02.2026 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 18.03.2026, 11:00; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов'язковою, та за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 11:03 до 13:28 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 18.03.2026 не відбулось.
З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 18.03.2026 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 06.04.2026, 10:30; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов'язковою, та за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 05:50 до 13:36 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 06.04.2026 не відбулось.
З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 07.04.2026 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 22.04.2026, 12:30; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов'язковою, та за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 08:11 до 19:09 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 22.04.2026 не відбулось.
З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 23.04.2026 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 30.04.2026, 12:30; запропонував учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов'язковою, та за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.
24.04.2026 заступник начальника відділу Сумської обласної прокуратури Луцик Олена Олексіївна звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй можливість прийняти участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 1948 від 24.04.2026).
Ухвалою від 27.04.2026 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву заступника начальника відділу Сумської обласної прокуратури Луцик Олени Олексіївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 920/290/25 (вх. № 1948 від 24.04.2026); забезпечив участь заступника начальника відділу Сумської обласної прокуратури Луцик Олени Олексіївни у судовому засіданні 30 квітня 2026 о 12:30 та всіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши матеріали справи, суд установив:
Згідно зі ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 120, 177, 185, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 18.05.2026, 14:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана суддею 04.05.2026.
СуддяЄ.А. Жерьобкіна