65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про розгляд вимог кредитора
"01" травня 2026 р. Справа № 916/3495/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С.Ф., при секретарі судового засідання Борисовій Н.В. дослідивши матеріали справи №916/3495/25 за заявою (вх. №3587/25 від 28.08.2025) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Уманчанка» (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 46; код ЄДРПОУ 03377395)
За участю представників сторін:
розпорядник майна - Гордієнко А.Г.
від ОСОБА_2 - Цинда Л.Г., Осколков І.Л.
від Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD" - Коломієць С.А.
від ОСОБА_1 - Мацкевич Д.А.
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Уманчанка».
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.10.2025р. відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Уманчанка», введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначеного арбітражного керуючого Гордієнко Альону Геннадіївну.
08.10.2025р. було опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Уманчанка» від № 77362.
05.11.2025р. з заявою про визнання кредитором до боржника звернулась Іноземна компанія (Антаре ЛТД) "Antare LTD" з вимогами в сумі 33 733 654,09 грн.
07.11.2025р. з заявою про визнання кредитором до боржника звернулась фізична особа ОСОБА_2 з вимогами в сумі 2 559 417,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.11.2025р. прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог у справі № 916/3495/25 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Уманчанка» в сумі 2 559 417,00 грн. та призначено до розгляду в попередньому засіданні.
Ухвалою суду від 13.11.2025 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.11.2025 року о 12:10.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.11.2025р. прийнято заяву Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD" про визнання кредиторських вимог у справі № 916/3495/25 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Уманчанка» в сумі 2 559 417,00 грн. та призначено до розгляду в попередньому засіданні.
25.11.2026р. від розпорядника майна надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD" відповідно до грошові вимоги до боржника ТОВ «Уманчанка» у справі № 916/3495/25 кредитора Іноземної компанії Antare LTD підлягають відхиленню.
08.01.2026р. від Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD" надійшли додаткові докази щодо заявлених грошових вимог до боржника.
14.01.2026р. від розпорядника майна надійшло додаткове повідомлення про результати розгляду грошових вимог Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD" з врахуванням поданих пояснень 08.01.2026р. відповідно до якого ним визнано грошові вимоги у повному обсязі.
15.01.2026р. від ОСОБА_2 надійшло заперечення на повідомлення Арбітражного керуючого про розгляд кредиторських вимог (уточнене) Іноземної компанії (Антаре ЛТД) «Antare LTD».
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2026р. визнано вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Уманчанка» в сумі 2 559 417,00 грн. та 6 056,00 грн. судового збору.
17.02.2026р. від ОСОБА_2 надійшли заперечення щодо заяви з грошовими вимогами Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD" відповідно до якого просить відмовити в їх задоволенні у повному обсязі.
09.03.2026р. від Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD" надійшли заперечення на заяву ОСОБА_2 про відхилення кредиторських вимог Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD".
11.03.2026р. від ОСОБА_2 надійшли додаткові заперечення щодо заяви з грошовими вимогами Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD".
30.03.2026р. від Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD" надіійшли додаткові пояснення щодо заявлених грошових вимог.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, судом встановлено наступне.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.10.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Уманчанка», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Гордієнко Альону Геннадіївну.
Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Так, публікація про відкриття провадження у справі товариства з обмеженою відповідальністю «Уманчанка» відбулась 08.10.2026 № 77362.
05.11.2025р. з заявою про визнання кредитором до боржника звернулась Іноземна компанія (Антаре ЛТД) "Antare LTD" з вимогами в сумі 33 733 654,09 грн.
Кредитор в своїй заяві обґрунтовує виникнення заборгованості, що підтверджується обставинами.
03 березня 2023 року між ТОВ «Уманчанка» та ТОВ «Буд Хіт» було укладено Договір №17-95-Ф про виготовлення проектної документації реконструкції будівель зовнішнього фасаду.
Відповідно до п. 2.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов'язується своїми силами та засобами, за завданням Замовника та за його рахунок, виконати проектні роботи з реконструкції фасадів будівель за визначеними адресами.
За умовами п. 4.6. Договору Замовник протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання документів, складених за результатами виконання робіт, перевіряє обсяги та відповідність виконаних робіт (проектної документації) умовам Договору та додаткам до нього, після чого повертає один примірник Акту Виконавцеві, або надає йому мотивовану письмову відмову від підписання Акту з вказівкою на недоліки, виявлені у виконаних роботах.
Відповідно до п. 4.8. Договору проектні роботи (або їх частина) вважаються прийнятими з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт.
На виконання вимог п.4.6 та п.4.8. Договору між Сторонами 15 червня 2023 року було підписано Акт №2 приймання-передачі виконаних робіт з виготовлення проектної документації з реконструкції будівель зовнішнього фасаду відповідно до Договору №17-95-Ф від 03.03.2023.
Відповідно до п.5.1. Договору договірна ціна робіт за цим Договором становить еквівалент 30 000, 00 доларів США, що дорівнює 1 250 000,00 гривень за курсом НБУ під час укладання цього Договору.
Відповідно до п.5.5. за цим Договором Замовник зобов'язується протягом 5 ти робочих днів від дати підписання цього Договору здійснити передплату у розмірі 10% від договірної вартості робіт визначеної у п.5.1. цього договору.
На виконання вимог п.5.1. Договору Замовником було сплачено Виконавцю грошові кошти в розмірі 125 000,00 грн., що було зафіксовано актом від 03.03.2023.
Загальний розрахунок за виконані роботи Замовником станом на 30 липня 2023 року становив 20% від загальної суми, встановленої Договором, а саме 250 000,00 грн., що підтверджується актом від 15.06.2023.
Відповідно до п.5.6. Договору остаточні розрахунки за виконані роботи проводяться Замовником протягом 10-ти календарних днів від дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт. Розмір оплати визначається з урахуванням загальної вартості робіт та фактично виконаних Підрядником робіт, а також розміру внесеної замовником передплати.
Зважаючи, що Акт приймання-передачі виконаних робіт укладено Сторонами 15 червня 2023 року, відповідно повний розрахунок мав бути здійснений Замовником в строк до 25 червня 2023 року включно, відповідно прострочення настало 26 червня 2023 року.
Залишок несплачених коштів за договором враховуючи 20% сплату, складає 80% від вартості робіт, визначеної п. 5.1. Договору, тобто 80% від 30 тисяч доларів США, що становить 24 тисячі доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.11.2025 (41,89 гривень за 1 долар США) становить 1 005 360,00 гривень.
Наявність заборгованості ТОВ «Уманчанка» перед ТОВ «Буд Хіт» підтверджується актом звірки взаєморозрахунків та гарантійним листом №14/10 від 10.08.2023.
Однак, станом на дату подання даної заяви боржник заборгованість не сплатив.
За умовами п. 8.8. Договору Замовник у випадку порушення строків проведення розрахунків за виконані роботи після підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт, завіреного підписами повноважних представників/директорів сторін, сплачує на користь виконавця штраф у сумі 3% від загальної вартості робіт, вказаної у п.5.1. цього Договору, за кожен день прострочення.
Таким чином, Боржник зобов'язаний сплатити на користь кредитора штраф в розмірі 3% від 30 000, 00 доларів США, тобто 3% від 1 256 700,00 гривень, що дорівнює 37 701,00 гривень за кожен день прострочення, починаючи із 26.06.2025 по день подання заяви.
Отже загальна заборгованість ТОВ «Уманчанка» перед ТОВ «Буд Хіт» за Договором №17-95-Ф від 03.03.2023 становить 33 733 654,09 грн, а саме: 1 005 360,00 грн. тіло боргу + 71 146, 00 грн. 3% річних + 196 587, 09 інфляційне збільшення боргу + 32 460 561,00 штрафні санкції за умовами договору.
07.02.2024р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Буд Хіт», як Первісним кредитором, та Іноземною компанією (Антаре ЛТД) «Antare LTD», як Новим Кредитором, було укладено Договір відступлення права вимоги №07/14-24.
Відповідно до п. 1.1. в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги грошових зобов'язань, яке належить Первісному кредитору, та стає кредитором за зобов'язаннями ТОВ «Уманчанка» код ЄДРПОУ 03377395 (далі за текстом Боржник), які виникли у Боржника перед кредитором на підставі Договору №17-95-Ф від 03.03.2023 про виготовлення проектної документації реконструкції водопроводу споруд.
За умовами п. 1.3 Договору до Нового кредитора переходить право вимоги грошового зобов'язання, належне Первісному кредитору до Боржника в обсязі основної заборгованості, а також стягнення штрафів, пені, відсотків за користування чужими грошовими коштами у відповідності до умов Основного договору.
Відповідно до п.1.4. Договору право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту підписання Сторонами і засвідчення печатками Сторін цього Договору та передачі усіх належних документів, що засвідчують право вимоги Первісного кредитора. Відповідно до п.2.1. Договору вартість відступлення права вимоги складає 100 000,00 гривень, які сплачені Новим кредитором на користь Первісного кредитора до укладення цього Договору.
Враховуючи вищевикладене Іноземна компанія (Антаре ЛТД) «Antare LTD», просить суд визнати вимоги до ТОВ “УМАНЧАНКА» у сумі 33 733 654,09 грн.
Заслухавши пояснення представників учасників провадження, проаналізувавши матеріали справи та вивчивши і оцінивши аргументи, а також клопотання та заперечення які були подані представниками сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення кредиторських вимог Іноземної компанії (Антаре ЛТД) «Antare LTD» з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до абз. 13 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Грошове зобов'язання (борг), згідно абз. 5 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства це зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.
Ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 931 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно частини 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною першою статті 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
З наданих доказів судом встановлено, що в Договорі №17-95-Ф про виготовлення проектної документації реконструкції будівель зовнішнього фасаду від 03.03.2023 року зазначено, що проектні роботи пов'язані із реконструкцією будівель за адресатами: вул. Європейська, 34, вул. Європейська, 12, вул. Незалежності, 10, вул. Небесної сотні, 2 а,вул. Небесної сотні, 28 в м. Умань Черкаської області.
Так, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №346859113 від 18.09.2023, право власності на об'єкт: Черкаська область, м. Умань, вул. Небесної сотні, 28 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1424689871108) належить ОСОБА_3 : розмір частки 17/20 зареєстровано 17.02.2022 номер відомостей про речове право 46766578 на підставі договору купівлі-продажу від 17.02.2022, розмір частки 3/20 зареєстровано 01.12.2017 номер відомостей про речове право 23686261 на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.2017.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №346858128 від 18.09.2023, право власності на об'єкт: Черкаська область, м. Умань, вул. Європейська, 34 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2497116571060) належить ОСОБА_4 : розмір частки 1 зареєстровано 22.03.2023 номер відомостей про речове право 49652095 на підставі договору купівлі-продажу від 22.03.2022.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №345944136 від 11.09.2023, право власності на об'єкт: Черкаська область, м. Умань, вул. Європейська, 12 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1846612871108) належить Приватному підприємству «КРЕДО УМАНЬ» (ЄДРПОУ 43217126): розмір частки 43/50 зареєстровано 11.01.2022 номер відомостей про речове право 46131002 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна; розмір частки 7/50 зареєстровано 23.02.2021 номер відомостей про речове право 40754288 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №346861081 від 18.09.2023, право власності на об'єкт: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 10 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2497104071060) належить ОСОБА_5 : розмір частки 1 зареєстровано 09.09.2022 номер відомостей про речове право 47818626 на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.2022.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №345946936 від 11.09.2023, право власності на об'єкт: Черкаська область, м. Умань, вул. Небесної Сотні, 2А (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2497089171060) Приватному підприємству «КРЕДО УМАНЬ» (ЄДРПОУ 43217126): розмір частки 1 зареєстровано 11.01.202 номер відомостей про речове право 46132091 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 11.01.2022.
Отже судом встановлено, що станом на дату заключення договору між ТОВ «Уманчанка» та ТОВ «Буд Хіт» про виготовлення проектної документації реконструкції будівель зовнішнього фасаду, а саме на 03 березня 2023 року об'єкти відносно яких здійснювались договірні відносини не належали ТОВ «УМАНЧАНКА» , а тому станом на момент заключення договору воно не мало можливості ними розпоряджатись.
Також з матеріалів справи вбачається, що згідно п. 2.1. договору № 17-95-Ф від 03.03.2023 (надалі - Договір) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець (ТОВ «БУД ХІТ») зобов'язується своїми силами та засобами, за завданням Замовника «ТОВ «Уманчанка») та за його рахунок, виконати проектні роботи з реконструкції фасадів будівель за адресами: Черкаська обл., Уманський район, м. Умань, вул. Європейська, буд. 34; Черкаська обл., Уманський район, м. Умань, вул. Європейська, буд. 12; Черкаська обл., Уманський район, м. Умань, вул. Незалежності, буд. 10; Черкаська обл., Уманський район, м. Умань, вул. Небесної сотні, буд. 2а; Черкаська обл., Уманський район, м. Умань, вул. Небесної сотні, буд. 28.
Відповідно до розділу 1 Договору Проектна документація - текстові та графічні матеріали, які розроблені внаслідок проектних робіт Виконавцем за дорученням (завданням) Замовника.
Згідно з Порядком розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 № 45 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 березня 2012 року № 122) (надалі Порядок № 45) (в редакцій чинній на момент укладання Договору) проектувальник - юридична особа, яка має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із законодавством одержали кваліфікаційний сертифікат, який підтверджує спроможність виконання робіт щодо об'єктів відповідного класу наслідків (відповідальності), або фізична особа, яка згідно з законодавством має такий кваліфікаційний сертифікат (далі - сертифікований виконавець).
Згідно з п. 4.4. ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення» розробляти проектно-технологічну документацію можуть тільки організації та фахівці, які мають ліцензію на виконання таких робіт.
Отже Здійснення проектної діяльності виконується виключно на основі отриманих кваліфікаційних сертифікатів інженерів-проектувальників і архітекторів.
Відповідно до п. 9.1. Порядку № 45 Проектна документація на будівництво об'єкта, яка відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розробляється та створюється виключно у формі електронного документа з дотриманням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», повинна бути з накладеним електронним підписом, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису генпроектувальника (проектувальника), ГАПа та/або ГІПа. На окремі розділи або частини проектної документації на будівництво об'єкта накладається електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису осіб, відповідальних за їх розроблення. На примірник проектної документації на будівництво об'єкта накладається електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису відповідальних осіб, які підписували проектну документацію, з використанням програмних засобів електронної системи.
Згідно до з п. 13.4 Порядку № 45 Матеріали стадій ТЕО (ТЕР), ЕП, П, робочий проект (далі - стадія РП) та Р генпроектувальник (проектувальник) передає замовнику на паперових носіях у чотирьох примірниках, субпроектувальник - генпроектувальнику в п'ятьох примірниках та на електронних носіях або у вигляді електронних документів. Необхідність виготовлення додаткових примірників проектної документації та формат надання її на електронних носіях, а також формат електронних документів визначаються умовами договору.
Проте з матеріалів справи не надано доказів, що ТОВ «Буд Хіт» відповідно до норм діючих на момент виконання робіт могла здійснювати господарську діяльність щодо розробки проектної документації.
Суд зазначає, що у питанні порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство та ролі й обов'язків суду на цій стадії суд враховує усталені правові висновки Верховного Суду, що полягають у такому:
- заявник сам визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги; проте, обов'язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанова від 26.02.2019 у справі №908/710/18);
- у попередньому засіданні господарський суд зобов'язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником. Заявлені до боржника грошові вимоги конкурсних кредиторів можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанова від 26.02.2019 у справі №908/710/18);
- на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова від 23.04.2019 у справі №910/21939/15);
- покладення обов'язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог. Законодавцем у справах про банкрутство обов'язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (ст. 76 ГПК України), допустимості (ст. 77 ГПК України), достовірності (ст. 78 ГПК України) та вірогідності (ст. 79 ГПК України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів (постанови від 27.08.2020 у справі №911/2498/18, від 01.03.2023 у справі №902/221/22);
- розглядаючи кредиторські вимоги, суд в силу норм ст.ст. 45-47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з'ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов'язання (постанова від 21.10.2021 у справі №913/479/18);
- використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов'язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова від 07.08.2019 у справі №922/1014/18).
Відповідно до статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Суд у контексті вказаних аргументів звертається до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2023 у справі № 910/19199/21:
«65. Визначаючи правову природу договору про відступлення права вимоги, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на таке.
66. Відповідно до частин першої та другої статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
67. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.
68. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
69. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
70. Згідно із частиною першою статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
71. Відповідно до частини першої статті 519 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.
72. Право вимоги у зобов'язанні є майновим правом, яке має цивільну оборотоздатність та може вільно відчужуватись з урахуванням обмежень, встановлених нормами глави 47 ЦК України. Відступлення права вимоги може відбуватись, зокрема, на підставі договору купівлі-продажу, дарування, міни (пункти 56, 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18).
73. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що відступлення права вимоги (цесія) - це сам факт заміни особи в зобов'язанні, який є правовим результатом відповідного договору. Цесія не є окремим самостійним договором.
74. Отже, положення ЦК України(зокрема, про відступлення права вимоги) повинні застосовуватись саме до відповідного договору (купівлі-продажу, дарування, міни тощо), правовим результатом якого є цесія. Зокрема, при оцінці правових наслідків відступлення недійсного права вимоги.».
Отже, враховуючи підвищені стандарти доказування у справах про банкрутство задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення грошових вимог, їх характеру, що підтверджували б наявність заборгованості станом на день звернення до місцевого господарського, у суду відсутні підстави вважати Договір від 07.02.2024р. про відступлення права вимоги №07/14-24 тим доказом, який підтверджує дійсну заборгованість боржника перед ТОВ «Буд Хіт».
Суд враховує висновки в рішенні ЄСПЛ у справі "Проніна проти України" в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Лише той факт, що суд окремо та детально не відповів на кожний аргумент, представлений сторонами, не є свідченням несправедливості процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Шевельов проти України").
Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для визнання грошових вимог Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD, які стали підставою для звернення з кредиторськими вимогами у цій справі, вважає їх такими які не знайшли свого правого та матеріального підтвердження, не ґрунтуються на нормі закону та не відповідають обставинам справи, а отже не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 44-49, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні кредиторських вимог Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD" до товариства з обмеженою відповідальністю «Уманчанка» у сумі 33 733 654,09 грн. відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України та ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.
Повний текст ухвали складено 06 травня 2026 р.
Суддя С.Ф. Гут