ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
07.05.2026Справа № 910/2074/26
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за первісним позовом фізичної особи - підприємця Шмаюн Костянтина Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи - підприємця Сторожук Надії Петрівни ( АДРЕСА_2 ) про стягнення 435 673,70 грн та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Сторожук Надії Петрівни ( АДРЕСА_2 ) до фізичної особи - підприємця Шмаюн Костянтина Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) про розірвання договору оренди
За участю представника позивача (за первісним позовом) - Жук О.Б.
26.02.2026 в системі «Електронний суд» представником фізичної особи - підприємця Шмаюн Костянтина Миколайовича сформовано позовну заяву до фізичної особи - підприємця Сторожук Надії Петрівни про стягнення заборгованості за договором оренди №11/24 від 08.11.2024 року у розмірі 435 673,70 грн з яких: 213 875,06 грн. - орендна плата, 3961,79 грн - спожиті комунальні послуги та 217 836,85грн - штраф та 27.02.2026 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 позовну заяву залишено без руху.
Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 03.03.2026, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.
Ухвалою суду від 16.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
04.04.2026 в системі «Електронний суд» представником фізичної особи - підприємця Сторожук Надії Петрівни сформовано відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на подання відзиву.
Вищеозначене клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ухвали про відкриття провадження від 16.03.2026 у справі №910/2074/26 відповідачу надано право:
у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог статті 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адреси учасників справи; повідомлено, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
22.03.2026 керуючись наданим процесуальним правом та прагненням мирного врегулювання спірного питання Відповідачем підготовлено та надіслано Позивачу заяву щодо погодження та укладання мирової угоди та проект мирової угоди з пропозицією редагувати та вносити доповнення. 27.03.2026 представнику Відповідача надійшла відмова від пропозиції укласти мирову угоду.
04.04.2026 в системі «Електронний суд» представником відповідача (за первісним позовом) сформовано відзив на позовну заяву разом з клопотання про поновлення строку для подання відзиву, а також представник просив частково задовольнити позовні вимоги позивача Фізичної особи-підприємця Шмаюн Костянтина Миколайовича у розмірі 142 836,85 грн. основного боргу, судовий збір пропорційно сумі основного боргу, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн., а в іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
05.04.2026 в системі «Електронний суд» представником відповідача (за первісним позовом) сформовано зустрічну позовну заяву з вимогами до фізичної особи - підприємця Шмаюн Костянтина Миколайовича про розірвання Договору оренди № 11/24 від 08.11.2024, з 04.03.2026 укладений між фізичною особою - підприємцем Шмаюн Костянтином Миколайовичем та фізичною особою - підприємцем Сторожук Надією Петрівною.
07.04.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача (за первісним позовом) сформовано заяву про зменшення позовних вимог. Відповідно до якої представник просив стягнути з фізичної особи-підприємця Сторожук Надія Петрівна на користь фізичної особи-підприємця Шмаюна Костянтина Миколайовича заборгованість, що виникла по Договору оренди №11/24 від 08.11.2024 року в розмірі 383 673,70 грн. (триста вісімдесят три тисячі шістсот сімдесят три гривні сімдесят копійок), з яких за оренду 213 875,06грн., спожиті комунальні послуги 3961,79грн., штраф 165 836,85грн.
08.04.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача (за первісним позовом) сформовано відповідь на відзив у відповідності до якого представник просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та судові витрати покласти на Відповідача.
Ухвалою суду від 21.04.2026 заяву фізичної особи - підприємця Сторожук Надії Петрівни про поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви - задоволено; Зустрічну позовну заяву фізичної особи - підприємця Сторожук Надії Петрівни про розірвання договору оренди, подану в межах справи № 910/2074/26, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом фізичної особи - підприємця Шмаюн Костянтина Миколайовича до фізичної особи - підприємця Сторожук Надії Петрівни про стягнення 435 673,70 грн; зустрічні позовні вимоги фізичної особи - підприємця Сторожук Надії Петрівни до фізичної особи - підприємця Шмаюн Костянтина Миколайовича про розірвання договору оренди, об'єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/2074/26.
Ухвалою суду від 24.04.2026 клопотання фізичної особи - підприємця Сторожук Надії Петрівни про поновлення процесуального строку на подання відзиву задоволено та прийнято відзив на позовну заяву та долучено його до матеріалів справи.
27.04.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача (за первісним позовом) сформовано відзив на позовну заяву про розірвання договору оренди у відповідності до якого просив зустрічні позовні вимоги ФОП Сторожук Н.П. залишити без задоволення.
У судове засідання 07.05.2026 представник позивача за первісним позовом прибув, представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.
Пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на те, що заява про зменшення розміру позовних вимог надійшла до суду від представника позивача за первісним позовом у строк передбачений Господарським процесуальним кодексом України, суд приймає останню до розгляду та сума позову складає 383 673,70 грн., з яких за оренду 213 875,06грн., спожиті комунальні послуги 3961,79грн., штраф 165 836,85грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
В межах проведення підготовчого засідання судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно із п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Таким чином, враховуючи те, що судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/2074/26 та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.05.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.
2. Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті.
3. Копію ухвали направити сторонам.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
Дата складення та підписання повного тексту ухвали 07.05.2026.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ