ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
07.05.2026Справа № 910/16309/25
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали
зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УМО Україна" (м. Київ)
до Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (м. Київ)
про стягнення грошових коштів
у справі за позовною заявою Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМО Україна"
про стягнення грошових коштів
До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся Департамент забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (далі - Департамент, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМО Україна" (далі - ТОВ "УМО Україна", відповідач) про стягнення штрафних санкцій у сумі 26 109 336,11 грн. за договором № 703-1710/12 від 29.10.2024, та державним контрактом № 913-1710/12/Д25 від 21.12.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2026 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.
04.05.2026 від відповідача - ТОВ "УМО Україна" надійшов зустрічний позов, заявлений до Департаменту про стягнення штрафних санкцій у сумі 6 421 899,98 грн. за договором № 703-1710/12 від 29.10.2024 у зв'язку з несвоєчасною оплатою поставленого товару.
Разом із зустрічним позовом ТОВ "УМО Україна" заявило клопотання про поновлення строку на його подання, яке мотивоване зверненням 01.05.2026 із зустрічним позовом у даній справі (проте, з іншою заявленою до стягнення сумою боргу - 6 421 900,00 грн.), до якої позивач з технічних причин не зміг долучити додатки.
Згідно з ч. 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Частиною 8 статті 165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши клопотання ТОВ "УМО Україна" про поновлення строку на подачу зустрічного позову, суд враховує, що пропуск такого строку є незначним та він викликаний об'єктивними причинами, а тому вважає клопотання ТОВ "УМО Україна" обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що зустрічний позов ТОВ "УМО Україна" є взаємопов'язаним з первісним позовом та поданим у встановлений законом строк. Однак, зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, враховуючи наступне.
Так, за змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Ціною позову ТОВ "УМО Україна" визначило суму 6 421 900,00 грн., однак, у прохальній частині позову заявник просить стягнути іншу суму - 6 421 899,98 грн. без обгрунтувань своїх вимог в цій частині та відповідного розрахунку такої різниці.
Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Крім того, пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається із позову, ТОВ "УМО Україна" заявило позовну вимогу майнового характеру.
Судовий збір згідно з ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 96 328,50 грн. (1,5 відсотка ціни позову), проте, такі вимоги закону не виконав.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "УМО Україна" процесуальний строк на подання зустрічного позову.
Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УМО Україна" до Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про стягнення грошових коштів залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "УМО Україна" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Котков О.В.