ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
06.05.2026 м. КиївСправа № 910/18282/23
За заявою: фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни;
про: перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2024 № 910/18282/23
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АДВОКАТСЬКА ФІРМА "ЛАВРИНОВИЧ І ПАРТНЕРИ";
до: фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни;
про: стягнення 2 038 811,16 грн.
Суддя Сергій Балац
Представники сторін: без виклику сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВОКАТСЬКА ФІРМА "ЛАВРИНОВИЧ І ПАРТНЕРИ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця ЗИМНЬОЇ ВІКТОРІЇ ВОЛОДИМИРІВНИ про стягнення 2.038.811,16 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором суборенди нежитлових приміщень від 27.11.2013 № СО-18, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 2.038.811,16 грн., з яких: 1.649.818,64 грн. - основна заборгованість, 312.585,64 грн. - пеня, 33.223,64 грн. - 3 % річних та 43.183,24 грн. - інфляційні втрати.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/18282/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.
Рішенням господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі № 910/18282/23 позов задоволено частково.
Додатковим рішенням від 06.05.2024 № 910/18282/23 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АДВОКАТСЬКА ФІРМА "ЛАВРИНОВИЧ І ПАРТНЕРИ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18282/23 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024, рішення від 15.04.2024 та додаткове рішення від 06.05.2024 залишені без змін, на виконання яких судом видано наказ від 20.08.2024 № 910/18282/23.
Постановою Верховного Суду від 30.10.2024 № 910/18282/23 постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 скасовано щодо позовних вимог про стягнення основної заборгованості та в частині залишення без змін додаткового рішення господарського суду міста Києва від 06.05.2024 і в цій частині справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025, рішення від 15.04.2024 залишено без змін, додаткове рішення від 06.05.2024 змінено в частині присудженої до стягнення суми правової допомоги.
До господарського суду міста Києва надійшла заява фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2024 № 910/18282/23.
Ухвалою господарського суду від 11.06.2025 № 910/18282/23 у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2024 № 910/18282/23 відмовлено повністю. Рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2024 у справі № 910/18282/23 залишено в силі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 № 910/18282/23 витребувано матеріали справи № 910/18282/23 у зв'язку з надходженням апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.06.2025 у справі № 910/18282/23 про відмову у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі № 910/18282/23 про розподіл судових витрат.
Матеріали справи № 910/18282/23 направлені до Північного апеляційного господарського суду 07.08.2025.
До господарського суду міста Києва надійшла заява фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2024 № 910/18282/23 та ухвали господарського суду від 11.06.2025 № 910/18282/23.
Приписами частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
При цьому, ухвала суду від 11.06.2025 № 910/18282/23 про відмову у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2024 № 910/18282/23 не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, тому така ухвала не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.
Відтак, суд вирішує питання про прийняття поданої до суду заяви лише в частині заяви фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2024 № 910/18282/23 (далі - Заява).
Таким чином, ухвалою господарського суду від 15.04.2026 № 910/18282/23, зокрема, у відкритті провадження з розгляду заяви фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 11.06.2025 № 910/18282/23 відмовлено.
При цьому, в пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду від 15.04.2026 № 910/18282/23 помилково вказано, зокрема, про відмову у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 11.06.2025 № 910/18282/23.
Відтак, під час складення повного тексту ухвали від 15.04.2026 № 910/18282/23 судом допущено описку в пункті 1 резолютивній частині останньої, а саме: помилково зазначено про відмову у задоволенні заяви, а не відмову у відкритті провадження за вказаною заявою.
Приписами частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про виправлення описки в пункті 1 резолютивній частині ухвали від 15.04.2026 № 910/18282/23.
Керуючись ч. 1 ст. 243, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Виправити описку пункті 1 резолютивній частині ухвали від 15.04.2026 № 910/18282/23, а саме:
"1. У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 11.06.2025 № 910/18282/23 відмовити повністю.".
слід читати:
"У відкритті провадження з розгляду заяви фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 11.06.2025 № 910/18282/23 відмовити."
2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали від 15.04.2026 № 910/18282/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Cуддя Сергій Балац