Ухвала від 06.05.2026 по справі 910/18282/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви

06.05.2026 м. КиївСправа № 910/18282/23

За заявою: фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни;

про: перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2024 № 910/18282/23

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АДВОКАТСЬКА ФІРМА "ЛАВРИНОВИЧ І ПАРТНЕРИ";

до: фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни;

про: стягнення 2 038 811,16 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники сторін: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИСПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВОКАТСЬКА ФІРМА "ЛАВРИНОВИЧ І ПАРТНЕРИ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця ЗИМНЬОЇ ВІКТОРІЇ ВОЛОДИМИРІВНИ про стягнення 2.038.811,16 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором суборенди нежитлових приміщень від 27.11.2013 № СО-18, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 2.038.811,16 грн., з яких: 1.649.818,64 грн. - основна заборгованість, 312.585,64 грн. - пеня, 33.223,64 грн. - 3 % річних та 43.183,24 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/18282/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі № 910/18282/23 позов задоволено частково.

Додатковим рішенням від 06.05.2024 № 910/18282/23 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АДВОКАТСЬКА ФІРМА "ЛАВРИНОВИЧ І ПАРТНЕРИ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18282/23 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024, рішення від 15.04.2024 та додаткове рішення від 06.05.2024 залишені без змін, на виконання яких судом видано наказ від 20.08.2024 № 910/18282/23.

Постановою Верховного Суду від 30.10.2024 № 910/18282/23 постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 скасовано щодо позовних вимог про стягнення основної заборгованості та в частині залишення без змін додаткового рішення господарського суду міста Києва від 06.05.2024 і в цій частині справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025, рішення від 15.04.2024 залишено без змін, додаткове рішення від 06.05.2024 змінено в частині присудженої до стягнення суми правової допомоги.

До господарського суду міста Києва надійшла заява фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2024 № 910/18282/23.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2025 № 910/18282/23 у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2024 № 910/18282/23 відмовлено повністю. Рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2024 у справі № 910/18282/23 залишено в силі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 № 910/18282/23 витребувано матеріали справи № 910/18282/23 у зв'язку з надходженням апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.06.2025 у справі № 910/18282/23 про відмову у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі № 910/18282/23 про розподіл судових витрат.

Матеріали справи № 910/18282/23 направлені до Північного апеляційного господарського суду 07.08.2025.

До господарського суду міста Києва надійшла заява фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2024 № 910/18282/23 та ухвали господарського суду від 11.06.2025 № 910/18282/23.

Приписами частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

При цьому, ухвала суду від 11.06.2025 № 910/18282/23 про відмову у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2024 № 910/18282/23 не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, тому така ухвала не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Положеннями частини 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2026 № 910/18282/23 (з урахуванням ухвали від 06.05.2026 № 910/18282/23 про виправлення описки) у відкритті провадження з розгляду заяви фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 11.06.2025 № 910/18282/23 відмовлено, оскільки остання не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, відтак не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Також ухвалою господарського суду від 15.04.2026 № 910/18282/23 заяву фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2024 № 910/18282/23 (далі - Заява) залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 320, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Заявник мав можливість усунути недоліки поданої до суду Заяви шляхом подання заяви із:

- посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

- доказами, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

- доказами сплати судового збору за подання Заяви до суду в сумі 36.698,61 грн.

Ухвала господарського суду від 15.04.2026 № 910/18282/23 отримана представником заявника 16.04.2026, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, яке наявне в матеріалах справи.

Положеннями частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відтак, останнім днем строку на усунення недоліків Заяви є 23.04.2026.

До господарського суду 28.04.2026 надійшло клопотання представника заявника в якому останній зазначив власні міркування з приводу ухвали від 15.04.2026 № 910/18282/23. При цьому, недоліки Заяви, викладені у вказаній ухвалі не усунуті.

Як встановлено вище, відповідно до положень частини 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що останнім днем строку на усунення недоліків Заяви є 23.04.2026, а станом на 23.04.2026 заява про усунення недоліків ухвали господарського суду від 15.04.2026 № 910/18282/23 до господарського суду не подана, суддя повертає Заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2024 № 910/18282/23 і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац

Попередній документ
136317189
Наступний документ
136317191
Інформація про рішення:
№ рішення: 136317190
№ справи: 910/18282/23
Дата рішення: 06.05.2026
Дата публікації: 08.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (07.08.2025)
Дата надходження: 21.04.2025
Предмет позову: перегляд рішення від 15.04.2024 за нововиявленими обставинами
Розклад засідань:
22.01.2024 11:45 Господарський суд міста Києва
12.02.2024 11:45 Господарський суд міста Києва
25.03.2024 13:45 Господарський суд міста Києва
15.04.2024 12:45 Господарський суд міста Києва
06.05.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
03.07.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
25.09.2024 11:45 Касаційний господарський суд
30.10.2024 12:15 Касаційний господарський суд
16.12.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
10.03.2025 13:40 Північний апеляційний господарський суд
21.04.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
02.06.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
30.06.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
28.01.2026 12:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
ГУБЕНКО Н М
КРАВЧУК Г А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СИБІГА О М
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
БАЛАЦ С В
БАЛАЦ С В
ГУБЕНКО Н М
ДЖАРТИ В В
КРАВЧУК Г А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СИБІГА О М
ТУРЧИН С О
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Зимня Вікторія Володимирівна
заявник:
Кизенко Дмитро Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Лавринович і партнери"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВОКАТСЬКА ФІРМА "ЛАВРИНОВИЧ І ПАРТНЕРИ"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВОКАТСЬКА ФІРМА "ЛАВРИНОВИЧ І ПАРТНЕРИ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Лавринович і партнери"
позивач (заявник):
Адвокатське об’єднання "Лавринович і Партнери"
ТОВ "Адвокатська фірма "Лавринович і Партнери"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Лавринович і партнери"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВОКАТСЬКА ФІРМА "ЛАВРИНОВИЧ І ПАРТНЕРИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АДВОКАТСЬКА ФІРМА «ЛАВРИНОВИЧ І ПАРТНЕРИ»
Позивач (Заявник):
Адвокатське об’єднання "Лавринович і Партнери"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВОКАТСЬКА ФІРМА "ЛАВРИНОВИЧ І ПАРТНЕРИ"
представник:
Брагіна Олександра Євгенівна
Прилепа Руслан Анатолійович
Федько Тарас Вікторович
представник заявника:
АЛІЄВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
Поліщук Вікторія Іванівна
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БАРСУК М А
ВОВК І В
ГОНЧАРОВ С А
КІБЕНКО О Р
КОРОБЕНКО Г П
ПАЛІЙ В В
РУДЕНКО М А
СІТАЙЛО Л Г
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В