номер провадження справи 27/214/25
06.05.2026 Справа № 908/3761/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи
за первісним позовом: Комунального підприємства «Градпроект» (вул. Зелінського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037, ідентифікаційний код юридичної особи 20504731)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» (вул. Незалежної України, 42, м. Запоріжжя, 69001, ідентифікаційний код юридичної особи 43286205)
про стягнення 211 365 грн 41 коп.
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» (вул. Незалежної України, 42, м. Запоріжжя, 69001, ідентифікаційний код юридичної особи 43286205)
до відповідача-1: Комунального підприємства «Градпроект» (вул. Зелінського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037, ідентифікаційний код юридичної особи 20504731)
до відповідача-2: Департаменту управління активами Запорізької міської ради (вул. Зелінського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69126, ідентифікаційний код юридичної особи 45013287)
до відповідача-3: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)
до відповідача-4: Виконавчого комітету Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 02140892)
про зобов'язання зарахувати суму заборгованості, стягнення частину вартості здійснених невід'ємних поліпшень та розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 478/13 від 31.01.2020
за участю представників
від позивача (відповідача-1 за зустрічним позовом): Ямаєва Ю.С., довіреність № 3971/1 від 03.12.2025
від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Кучерук О.В., адвокат, ордер серія АР № 1276069 від 06.01.2026
від відповідача-2 за зустрічним позовом: Шевкопляс Т.В., довіреність від 09.10.2013, посвідчення № 2221 від 26.01.2026
від відповідача-3 за зустрічним позовом: Шевкопляс Т.В., самопредставництво, посвідчення № 2221 від 26.01.2026
від відповідача-4 за зустрічним позовом: не з'явився
Комунальне підприємство «Градпроект» звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» про стягнення заборгованість зі сплати орендної плати за період з 01.11.2023 по 31.10.2025 (включно) в розмірі 183 214 грн 76 коп. інфляційні втрати у розмірі 17 123 грн
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3761/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 22.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3761/25, присвоєно справі номер провадження 27/214/25. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.12.2025 визначено відповідачу строк для подання до суду, в тому числі відзиву на позов, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 20.01.2025.
06.01.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» сформовано в системі «Електронний суд» (зареєстровано 07.01.2026 за вх. № 107/08-07/26) зустрічну позовну заяву до відповідачів Комунального підприємства «Градпроект»,
Департаменту управління активами Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради про:
- зобов'язати Департамент управління активами Запорізької міської ради зарахувати суму заборгованості зі сплати орендної плати за період з 01.11.2023 по 31.10.2025 (включно) в розмірі 183 214 грн 76 коп. в рахунок орендної плати за договором № 478/13 оренди нежитлового приміщення по пр. Соборний, 192 від 31.01.2020 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» як частину вартості здійснених невід'ємних поліпшень орендованого приміщення.
- стягнути з Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» частину вартості здійснених невід'ємних поліпшень орендованого приміщення у розмірі 801 115 грн 24 коп. шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради
- розірвати договір № 478/13 оренди нежитлового приміщення по пр. Соборний, 192 від 31.01.2020 з 04.11.2025.
Крім того, позивач за зустрічним позовом просив суд перейти до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі за первісним позовом Комунального підприємства «Градпроект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» про стягнення 211 365 грн 41 коп.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.01.2026 зазначену зустрічну позовну заяву у справі № 908/3761/25 передано для розгляду судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 08.01.2026 зустрічний позов залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду в електронному кабінеті системи «Електронний суд» для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом надання докази сплати судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп.
09.01.2026 позивач за зустрічним позовом сформував в системі «Електронний суд» позовну заяву з усуненими недоліками на виконання ухвали суду.
Ухвалою суду від 12.01.2026 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» до розгляду. Вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/3761/25. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання для розгляду первісного позову та зустрічного позову призначено на 28.01.2026.
27.01.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» сформовано в підсистемі «Електронний суд» заяву про відкладення підготовчого засідання.
27.01.2026 Департаментом управління активами Запорізької міської ради сформовано в підсистемі «Електронний суд» відзив на зустрічну позовну заяву.
27.01.2026 Запорізькою міською радою сформовано в підсистемі «Електронний суд» відзив на зустрічну позовну заяву.
27.01.2026 Комунальне підприємство «Градпроект» сформовано в підсистемі «Електронний суд» відзив на зустрічну позовну заяву.
Ухвалою суду від 28.01.2026 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 23.02.2026 об 11 год. 30 хв..
20.02.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» сформовано в підсистемі «Електронний суд» відповідь на відзив за зустрічною позовною заявою.
23.02.2026 представники Комунального підприємства «Градпроект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019», Департаменту управління активами Запорізької міської ради, Запорізької міської ради прибули до приміщення Господарського суду Запорізької області у визначений час.
23.02.2026 в місті Запоріжжі з 09 год. 23 хв. оголошена повітряна тривога, з 11 год. 20 хв. безпілотні літальні апарати були помічені в районі розташування будівлі Господарського суду Запорізької області, пролунали вибухи.
У зв'язку з наявністю обставин, що загрожують життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду судове засідання 23.02.2026 не відбулося з поважних причин, з метою дотримання прав учасників справи, виникла необхідність перенесення підготовчого судового засідання на іншу дату.
Ухвалою суду від 23.02.2026 перенесено підготовче судове засідання на 11.03.2026.
10.03.2026 Комунальне підприємство «Градпроект» сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання про долучення доказів.
11.03.2026 представники Комунального підприємства «Градпроект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019», Департаменту управління активами Запорізької міської ради, Запорізької міської ради прибули до приміщення Господарського суду Запорізької області у визначений час.
11.03.2026 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» адвокатом Кучерук О.В. подано до суду клопотання в порядку ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, у якому просить суд продовжити строк підготовчого, у зв'язку із бажанням сторін розірвати договір № 478/13 оренди нежитлового приміщення від 31.01.2020. Також, просить суд не проводити фіксацію судового засідання.
Клопотання підтримано представниками Комунального підприємства «Градпроект», Департаменту управління активами Запорізької міської ради та Запорізької міської ради.
Ухвалою суду від 11.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 24.03.2026.
23.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» в підсистемі «Електронний суд» сформована заява про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору (зареєстровано 24.03.2026 № 6447/08-08/26).
Ухвалою суду від 24.03.2026 поновити Комунальному підприємству «Градпроект» строк для подання доказів - листа Департаменту управління активами Запорізької міської ради від 02.03.2026 № 2019/01/01-07/2424, акту Комунального підприємства «Градпроект» від 04.03.2026 обстеження нежитлового приміщення XVIII цокольного поверху (літ. А-5) площею 189,1 кв.м, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 192 із фото. Підготовче провадження закрита та призначено справу до розгляду по суті 07.04.2026.
Також повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» сплачений на підставі платіжної інструкції № 7В3С-02ТА-С99М-ЕВВ7 від 09.01.2026 судовий збір у сумі 2 662 грн 40 коп. щодо немайнової вимоги про розірвання договору.
07.04.2026 суд розпочав розгляд справи по суті.
07.04.2026 суд в порядку ст. 208 Господарського процесуального кодексу України, заслухав вступне слово позивача за відповідача за первісним та зустрічним позовами.
Ухвалою суду від 07.04.2026 відкладено розгляд справи по суті, засідання суду призначено на 21.04.2026.
20.04.2026 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» адвокатом Кучерук О.В. подана до суду заява про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 21.04.2026 відкладено розгляд справи по суті, засідання суду призначено на 06.05.2026.
05.05.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» в підсистемі «Електронний суд» сформована заява, якій останній просить суд дослідити в якості доказу надання згоди балансоутримувачем на виконання реконструкції нежитлового приміщення XVIII цокольного поверху (літ. А-5), площею 172,9 кв.м., в будинку № 192 по пр. Соборному у м. Запоріжжі, оригінал листа КП «ВРЕЖО № 7» від 31.01.2020 за № 292/2, який буде наданий в судове засідання департаментом управління активами Запорізької міської ради.
Судове засідання 06.05.2026 проводилось за допомогою підсистеми «Електронний суд» та фіксацією судового засідання vkz.court.gov.ua.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).
06.05.2026 суд заслухав вступне слово позивача за зустрічним позовом.
06.05.2026 представник позивача за первісним позовом підтримує позовні вимоги викладені у зустрічній позовній заяві.
06.05.2026 заслухавши учасників та дослідивши документи надані до матеріалів справи у суду виникли процесуальні питання щодо доказів, які підтверджують проведення експертизи та експертного висновку, яку було самостійно зроблено відповідачем у справі, надання дозволу на поліпшення нежитлового приміщення XVIII, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 192 від 30.01.2020, проведення поліпшень нежитлового приміщення XVIII та підтвердження суми заявленої до стягнення вартості здійсненого Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» невід'ємного поліпшення орендованого приміщення.
Господарським процесуальним законом визначені процесуальні механізми забезпечення єдності судової практики, що полягають у використанні спеціальної процедури відступу від висновків щодо застосування норм права, викладених у раніше постановлених рішеннях Верховного Суду. Логіка побудови й мета існування цих процесуальних механізмів указує на те, що з метою застосування норм права в подібних правовідносинах за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції слід виходити з того, що висновки, які містяться в судових рішеннях судової палати Касаційного господарського суду, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об'єднаної палати Касаційного господарського суду - над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки Великої Палати Верховного Суду - над висновками об'єднаної палати, судової палати й колегії суддів Касаційного господарського суду
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою, стаття 74 ГПК України.
Судовий розгляд на стадії підготовчого засідання безпосередньо пов'язаний з діяльністю суду по встановленню складу учасників судового процесу (ст. 177 ГПК України), встановленню можливості визнання позову відповідачем у підготовчому засіданні (ч. 3 ст. 185 ГПК України), примиренню сторін (ст. 196 ГПК України). Така діяльність можлива виключно у випадку достеменного встановлення суб'єктного складу відносин (спору). Вказаному обов'язку суду кореспондується, зокрема, обов'язок учасників справи не зловживати своїми правами (ст. 43 ГПК України), обов'язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ст. 42 ГПК України).
Відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Пункт 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: «Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18».
Заслухавши пояснення сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, враховуючи забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд ухвалює про повернення на стадію підготовчого провадження у справі № 908/3761/25.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.
Представники Комунального підприємства «Градпроект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019», Департаменту управління активами Запорізької міської ради, Запорізької міської ради належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 180,183, 232, 234 ГПК України, суд
1. Повернутись на стадію підготовчого провадження.
2. Призначити підготовче судове засідання на 01.06.2026 об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.
3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
4. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.С. Дроздова