вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"07" травня 2026 р. м. Ужгород Справа № 914/2683/23
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,
розглянувши матеріали заяви Національного лісотехнічного університету України від 13.04.2026 року
про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2024 у справі №914/2683/23 за нововиявленими обставинами
за позовом Національного лісотехнічного університету України, м. Львів
в особі Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату Національного лісотехнічного університету України, смт Івано-Франкове Яворівського району Львівської області
до відповідача Фізичної особи-підприємця Понзеля Івана Федоровича, с. Лази Воловецького району Закарпатської області
про стягнення 199 353,09 грн
Національний лісотехнічний університет України в особі Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату Національного лісотехнічного університету України звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Понзеля Івана Федоровича про стягнення 134 868,56 грн заборгованості за поставлений товар, 53 947,19 грн пені, 3237,00 грн - 3% річних та 7300,90 грн інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору купівлі-продажу від 04.11.2022 № 64/155-2022.
Ухвалою Господарського Львівської області від 11 вересня 2023 року постановлено матеріали справи № 914/2683/23 за позовом Національного лісотехнічного університету України в особі Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату Національного лісотехнічного університету України до Фізичної особи-підприємця Понзеля Івана Федоровича про стягнення 199 353,09 грн передати за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/2683/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2023 року.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 31 жовтня 2024 року суд постановив у задоволенні позовних вимог відмовити.
20 квітня 2026 року від позивача на адресу суду єдиним пакетом документів надійшли: клопотання від 13.04.2026 про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2024 по справі №914/2683/23 за нововиявленими обставинами; клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання вказаної заяви про перегляд судового рішення, а також клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Ухвалою від 22 квітня 2026 року суд постановив заяву Національного лісотехнічного університету України від 13.04.2026 року про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2024 у справі №914/2683/23 за нововиявленими обставинами залишити без руху та встановив заявнику строк для усунення недоліків, виявлених судом.
04 травня 2026 року на адресу Господарського суду Закарпатської області від Національного лісотехнічного університету України надійшла заява від 28.04.2026 про усунення недоліків позовної заяви до якої, на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2026, позивач долучив копію платіжної інструкції №1310 від 24.04.2026 про сплату судового збору в розмірі 1157,45 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 323 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.
Отже, розглянувши подану позивачем заяву суд дійшов висновку, що заявником усунуто недоліки допущені при звернені із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у встановленому законом та судом порядку, заява відповідає вимогам ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, відтак суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження з перегляду рішення Господарського суду Закарпатської області від 31 жовтня 2024 року у цій справі за нововиявленими обставинами.
Розглянувши заяву Національного лісотехнічного університету України про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, позивач зазначає, що підставою для такого перегляду є відомості, отримані з відповіді Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (вх. № 35 від 17.03.2026) на запит позивача від 23.02.2026 (вих. № 71).
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ГПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що є підставою для перегляду.
Судом встановлено, що на поштовому конверті, у якому надійшла заява про перегляд судового рішення та додані до неї клопотання, зазначена дата відправлення - 13.04.2026.
З огляду на те, що позивач дізнався про вказані обставини 17.03.2026 (дата реєстрації вхідної відповіді), граничним строком для звернення до суду є 16.04.2026. Оскільки заява відправлена поштою 13.04.2026, суд дійшов висновку, що процесуальний строк, встановлений ст. 321 ГПК України, позивачем не пропущений.
Враховуючи, що процесуальний строк не є пропущеним, підстави для його поновлення відсутні, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Водночас, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивачем зазначено підстави залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та заявлено відповідне клопотання.
Так, позивач просить залучити до участі у справі Фізичну особу-підприємця Кушаницю Миколу Миколайовича, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Таким чином, процесуальним законом не визначено можливість залучення до участі у справі третьої особи після ухвалення судом рішення у справі, а відтак, у задоволенні клопотання Національного лісотехнічного університету України про залучення до участі у справі Фізичної особи-підприємця Кушаниці Миколи Миколайовича, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - належить відмовити.
Суд водночас, звертає увагу заявника клопотання, що при перегляді рішення за нововиявленими обставинами судом не здійснюється новий (повторний) розгляд справи, а предметом перегляду є наявність/відсутність визначених заявником конкретних обставин, які в розумінні процесуального закону можуть вважатися нововиявленими з встановленням їх істотності для правильного вирішення спору.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 32, 232 - 235, 322, 323, 325 ГПК України, суд
1. Відкрити провадження по перегляду рішення Господарського суду Закарпатської області від 31 жовтня 2024 року у справі №914/2683/23 за нововиявленими обставинами.
2. Призначити судове засідання по перегляду рішення Господарського суду Закарпатської області від 31 жовтня 2024 року у справі №914/2683/23 за нововиявленими обставинами на 02 червня 2026 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.
3. Встановити учасникам справи строк до 25 травня 2026 року включно для подання письмових пояснень і заперечень щодо заяви з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
4. Відмовити у задоволенні клопотання Національного лісотехнічного університету України про поновлення строків подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
5. Відмовити у задоволенні клопотання Національного лісотехнічного університету України про залучення до участі у справі Фізичної особи-підприємця Кушаниці Миколи Миколайовича, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Р.М. Лучко