вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"06" травня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/282/26
Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Квадрат», код ЄДРПОУ - 32579788, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Озерна, будинок 45,
до відповідача: Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 33868924, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, будинок 3,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатська Нафтова Компанія», код ЄДРПОУ - 32873378, місцезнаходження - 76002, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Івасюка В., будинок 62,
про визнання незаконним і скасування рішення в частині відмови в передачі в оренду земельної ділянки та визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,
за участі представників сторін:
від позивача - адвокат Ламбрух О.С. (згідно ордеру серії АО №1224181 від 17.03.2026),
від відповідача - не з'явився,
від третьої особи - не з'явився,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Квадрат» (далі - позивач, Товариство, ТОВ «БКК») звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 11.03.2026 (зареєстрованою за вх.№02.3.1-05/298/26 від 12.03.2026) до Ужгородської міської ради (далі - відповідач, Міська рада) про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 13.11.2025 №2536 в частині відмови ТОВ «Будівельна компанія Квадрат» у передачі в оренду земельної ділянки площею 0,7430 га, кадастровий номер 2124883600:10:010:0047 та про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки площею 0,7430 га, кадастровий номер 2124883600:10:010:0047, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Успенська, без номера, в редакції договору відповідача.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026.
Разом з позовною заявою від 11.03.2026, позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Квадрат» до суду була скерована заява про забезпечення позову від 11.03.2026.
Згідно ухвали від 16.03.2026 суд задовольнив частково заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Квадрат» про забезпечення позову в справі №907/282/26.
Заборонив Ужгородській міській раді (код ЄДРПОУ - 33868924, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, будинок 3) на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням суду у справі вчиняти будь-які дії щодо передачі, відчуження або укладення договорів оренди земельної ділянки за кадастровим номером 2124883600:10:010:0047, площею 0,7430 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Успенська, без номера; вчиняти будь-які дії та приймати рішення про продаж прав на земельних торгах, про здійснення поділу та/або об'єднання земельної ділянки, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, про передачу у власність, про передачу в оренду чи постійне користування, про зміну конфігурацій, про зміну цільового призначення, про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, про зміну кадастрових номерів земельної ділянки 2124883600:10:010:0047, площею 0,7430 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Успенська, без номера
Заборонив державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (у тому числі акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням суду у справі вчиняти будь-які реєстраційні дії та/або приймати будь-які рішення, спрямовані на реєстрацію речових прав на нерухоме майно, похідних від права власності, у тому числі оренди, суборенди, емфітевзису щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2124883600:10:010:0047, площею 0,7430 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Успенська, без номера.
Заборонив державним кадастровим реєстраторам, які діють на підставі Закону України «Про державний земельний кадастр» на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням суду у справі вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки за кадастровим номером 2124883600:10:010:0047, площею 0,7430 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Успенська, без номера.
Відмовив у задоволенні решти вимог позивача - ТОВ «Будівельна компанія Квадрат», наведених у заяві про забезпечення позову в справі №907/282/26.
Застосував зустрічне забезпечення шляхом зобов'язання позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Квадрат» (код ЄДРПОУ - 32579788, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Озерна, будинок 45) внести на депозитний рахунок Господарського суду Закарпатської області (код ЄДРПОУ 03499922; рахунок в форматі IBAN - UA868201720355209001000018459; ДКСУ м. Київ; МФО 820172) грошові кошти в сумі 67143,00 грн (шістдесят сім тисяч сто сорок три гривень 00 копійок) у десятиденний строк з дня постановлення ухвали.
Згідно з ухвалою від 17.03.2026 суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Квадрат» до відповідача - Ужгородської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення в частині відмови в передачі в оренду земельної ділянки та визнання укладеним договору оренди земельної ділянки (зареєстровану за вхідним №02.3.1-05/298/26 від 12.03.2026) та встановив позивачу строк - 5 (п'ять) календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
20.03.2026 через канцелярію суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Квадрат» надійшла заява на виконання ухвали суду від 19.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/2602/26), до якої позивачем долучені докази усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 17.03.2026 (надано повний текст договору купівлі-продажу від 31.07.2009 з доказами його надіслання відповідачу).
Згідно з ухвалою від 23.03.2026 суд відкрив провадження у справі; вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 22.04.2026; залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатська Нафтова Компанія»; зобов'язав позивача у справі - ТОВ «Будівельна компанія Квадрат» з врахуванням положень ч. 2 ст. 172, ч. 3 ст. 176 ГПК України не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справ надіслати третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копії позовної заяви з додатками, заяви про забезпечення, заяви на виконання ухвали суду від 19.03.2026 з додатком (про усунення недоліків позовної заяви); встановив учасникам справи строки на подачу заяв по суті справи.
23.03.2026 через канцелярію суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Квадрат» надійшла заява на виконання вимог ухвали суду (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/2647/26), відповідно до якої позивач на виконання вимог ухвали суду 16.03.2026 надав платіжну інструкцію №26 від 23.03.2026 про внесення на депозитний рахунок Господарського суду Закарпатської області зустрічного забезпечення у сумі 67143,00 грн.
31.03.2026 через канцелярію суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Квадрат» надійшла заява про виконання вимог ухвали суду (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/2967/26), відповідно до якої позивач на виконання вимог ухвали суду 23.03.2026 надав докази направлення позивачем третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копії позовної заяви з додатками і заяви про забезпечення.
03.04.2026 через систему «Електронний суд» від Ужгородської міської ради надійшов відзив на позовну заяву від 03.04.2026 (зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/3126/26).
Відповідно до ухвали суду від 15.04.2026 суд виправив описку, допущену в мотивувальній частині ухвали від 16.03.2026 про задоволення частково заяви позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Квадрат» про забезпечення позову в справі №907/282/26.
21.04.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Квадрат») - адвоката Ламбрух О.С. надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку підготовчого провадження від 21.04.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/3685/26), згідно з якого представник позивача просить у зв'язку з відрядженням за межами Закарпатської області, відкласти розгляд справи на інший день.
Згідно з ухвалою від 22.04.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Квадрат») - адвоката Ламбрух О.С. про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку підготовчого провадження від 21.04.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/3685/26); відклав підготовче засідання на 06.05.2026 на 11:30 та попередив позивача про те, що у випадку його повторної неявки у підготовче засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 06.05.2026, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України дана обставина є підставою залишення судом без розгляду позову в даній справі.
З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 183 ГПК Відкладення підготовчого засідання (з призначенням дати)» від 22.04.2026 у справі №907/282/26 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам - позивачу відповідачу та третій особі в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 22.04.2026 о 14:05.
В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.
Після закінчення підготовчого засідання, призначеного на 10:00 22.04.2026, 22.04.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника третьої особи (Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатська Нафтова Компанія») - адвоката Чугунов М.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 21.04.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/3723/26).
Згідно з ухвалою від 22.04.2026 суд постановив:
- повернути без розгляду представнику третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська Нафтова Компанія») - адвокату Чугунову М.В. клопотання про відкладення розгляду справи від 21.04.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/3723/26 від 22.04.2026) в частині визнання причин його неявки в підготовче засідання поважними і в частині відкладення розгляду справи;
- задовольнити заяву представника третьої особи (Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатська Нафтова Компанія») - адвоката Чугунова Михайла Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, наведену в клопотанні про відкладення розгляду справи від 21.04.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/3723/26 від 22.04.2026).
05.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача - адвоката Ламбруха О.С. надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження від 05.05.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4225/26), згідно з якого представник позивача просить відкласти розгляд справи на інший день.
06.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника третьої особи - адвоката Чугунова М.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 05.05.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4254/26), згідно з якого третя особа просить визнати причини неявки представника ТОВ «Карпатська нафтова компанія» поважними та відкласти розгляд справи на іншу дату.
Представник третьої особи обґрунтовує подане клопотання про відкладення розгляду справи від 05.05.2026 неможливістю забезпечення явки своєї явки у підготовче судове засідання, призначене на 11:30 06.05.2026, у зв'язку з його обов'язковою участю в іншому судовому процесі, а саме у розгляді справи №917/209/24 Господарським судом Полтавської області, судове засідання у якій призначено на 09:05 06.05.2026, що підтверджується доданими до клопотання копіями ордеру та відповідних судових ухвал. Посилаючись на правові висновки Європейського суду з прав людини у справі «Бартая проти Грузії» та приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявник зазначає, що проведення засідання за відсутності адвоката, який залучений до іншого слухання, є порушенням права на справедливий суд, а тому, з огляду на положення ч. 4 ст. 11 ГПК України та намір Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська Нафтова Компанія» брати активну участь у судовому процесі та надавати пояснення по суті спору, просить суд визнати причини неявки представника поважними та перенести розгляд справи на іншу дату.
У підготовче засідання 06.05.2026 відповідач та третя особа не з'явилися, участі уповноважених представників не забезпечили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.
У підготовчому засіданні 06.05.2026 представник позивача заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання від 05.05.2026, так як він забезпечив свою явку як представник ТОВ "Квадрат" у підготовче засідання.
. У зв'язку з чим, суд згідно ухвали, постановленої в судовому засіданні без оформлення окремого документа, та зазначеної у протоколі судового засідання, постановив: задовольнити усне клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання від 05.05.2026 та залишити без розгляду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження від 05.05.2026.
Після чого у підготовчому засіданні 06.05.2026 суд, проінформувавши представника позивача про подане представником третьої особи клопотання про відкладення розгляду справи від 05.05.2026, з'ясувавши позицію представника позивача щодо означеного клопотання (який не заперечував проти задоволення такого у зв'язку з відсутністю у даному підготовчому засіданні представників відповідача та третьої особи), суд вбачає підстави для його задоволення.
Так, згідно з ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст.177 ГПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
За таких обставин, враховуючи поважні причини неявки представника третьої особи, що унеможливило його участь у підготовчому засіданні,; врахувавши позицію позивача з вказаного питання, з метою надання учасникам можливості реалізувати свої процесуальні права, з'ясування всіх обставин справи та забезпечення принципів змагальності і рівності перед судом і законом, а також задля досягнення мети господарського судочинства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи від 05.05.2026.
Врахувавши задоволення судом згідно протокольної ухвали клопотання третьої особи про вдкладення підготовчого засідання, представник позивача заявив усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
Щодо цього, суд враховує, що частина 3 ст. 177 ГПК України, передбачає, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
За п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
Водночас, оскільки підготовче провадження, не може бути завершене з об'єктивних причин у строк, передбачений ч. 3 ст. 177 ГПК України, враховуючи відкладення підготовчого засідання з наведених в ухвалі підстав; з метою з'ясування всіх обставин справи та забезпечення принципів змагальності і рівності перед судом і законом, з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов'язків сторони в господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд, суд вважає за доцільне задовольнити усне клопотання представник позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
За ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
Частина 5 ст.233 ГПК України передбачає, що ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Отже, оскільки в підготовчому засіданні 06.05.2026 судом були постановлені та проголошені ухвали, зазначені у протоколі судового засіданні про задоволення усного клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання від 05.05.2026, про продовження строку підготовочго провадження на 30 днів; про задоволення клопотання третьої особи про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання), з урахуванням положень ч.5 ст. 233 ГПК України після закінчення судового засідання такі ухвали також оформлені судом окремим документом.
Керуючись статтями 2, 6, 7, 13, 208, 209, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити усне клопотання представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Квадрат») - адвоката Ламбруха О.С. про залишення без розгляду клопотання від 05.05.2026.
2. Залишити без розгляду клопотання представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Квадрат») - адвоката Ламбруха О.С. про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження від 05.05.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4225/26 від 05.05.2026).
3. Задовольнити клопотання представника третьої особи (Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатська Нафтова Компанія») - адвоката Чугунова М.В. про відкладення розгляду справи від 05.05.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4254/26 від 18.02.2026).
4. Відкласти підготовче засідання на 03 червня 2026 р. на 11:00 та повідомити учасників справи, що воно відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №2.
5. Задовольнити усне клопотання представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Квадрат») - адвоката Ламбруха О.С. про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
6. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині залишення без розгляду заяви (клопотання) адвоката Ламбруха О.С. про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) - до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Сисин