вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
04.05.2026 м. ДніпроСправа № 904/1599/26
За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
про стягнення
Суддя Ярошенко В.І.
Секретар судового засідання Демченко С.В.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", в якому просить суд стягнути заборгованість за Договором № 20/21-5136-КП-5/3 постачання природного газу від 24.09.2020 у розмірі 123 286 266, 47 грн, з яких: основний борг у розмірі 64 939 746,76 грн, 3% річних у розмірі 9 705 470, 54 грн, інфляційні втрати у розмірі 48 641 049, 17 грн.
Ухвалою суду від 31.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
07.04.2026 від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
08.04.2026 від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 09.04.2026 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено. У задоволенні клопотання Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено.
13.04.2026 від відповідача надійшов відзив на позов, за змістом якого просить відмовити у стягненні інфляційних втрат та 3% річних у межах сум, зазначених у протоколах та залучити до розгляду справи у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- Кабінет Міністрів України (код ЄДРПОУ 00031101; 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2 );
- Міністерство фінансів України (код ЄДРПОУ 00013480; 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2 );
- Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (код ЄДРПОУ 37472062; 01135, м. Київ, проспект Берестейський, 14 );
- Дніпропетровську обласну військову адміністрацію (код ЄДРПОУ 19130896; 49004, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 1 ).
Клопотання про залучення третіх осіб мотивує тим, що 14.07.2021 прийнято Закон України №1639 "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", який набув чинності 29.08.2021 року. Зазначеним законом були внесені зміни до Закону №1730 "Про заходи, спрямовані на регулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".
Крім того, у відзиві на позов, відповідач зазначає, що позивачем, знаючи про сплив строків позовної давності не подано до суду, як це передбачено процесуальним законодавством разом із першою заявою по суті (для позивача - це позовна заява) заяви (клопотання) про поновлення процесуальних строків, тому позивач позбувся права на подання клопотання про поновлення строків. Згідно ст. 118ГПК України - право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. У зв'язку з викладеним просить суд застосувати строки позовної давності.
14.04.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій заперечує проти залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача до участі у даній справі з огляду на те, що Наказом Мінрозвитку від 02.04.2026 № 711 Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» виключено з Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, Копія наказу Мінрозвитку від 02.04.2026 № 711 «Про виключення підприємства з Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості» додається.
Викладене виключає застосування до спірних правовідносин норм Закону України № 2479-ІХ «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування», Закону України №1730 «Про заходи спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії».
Враховуючи зазначене залучення третіми особами які не заявляють самостійних вимог, а саме Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, Дніпропетровську обласну військову адміністрацію, - не є доцільним, оскільки на жодні права та обов'язки зазначених осіб рішення у даній справі не може вплинути.
Стосовно строків позовної давності позивач зазначає, що згідно з пунктом 9.3 Договору сторони передбачили, що Строк, у межах якого Сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист своїх прав за цим договором (строк позовної давності), у тому числі щодо стягнення основної заборгованості, пені, штрафів, інфляційних нарахувань, відсотків річних, встановлюється тривалістю у 5 (п'ять) років. Таким чином Позивачем не пропущено строк позовної давності.
15.04.2026 від відповідача надішли заперечення на позовну заяву, в яких зазначає, що спірні правовідносини виникли по договору № 20/21-5136-КП-5/3 від 24.09.2020р. Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" було включено до реєстру в 2017 році та перебувало там до 02.04.2026 року. Тому нарахування по спірному договору інфляційних втрат та 3% річних припадають на період знаходження підприємства відповідача в Реєстрі, а отже й під юридичний вплив відповідного законодавства щодо врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих підприємств, в тому числі норм Закону України №2479-ІХ. Також надав пояснення, як саме рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки третіх осіб.
30.04.2026 від позивача надійшла заява, в якій просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача до участі у даній справі. Мотивує це тим, що для залучення НКРЕКП та ВК Смілянської МР до участі у справі №917/2386/25 в якості третіх осіб без самостійних вимог, відповідач, що подає відповідне клопотання, має довести що вказана особа має правовий зв'язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов'язок і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Жодного доказу на підтвердження вказаних обставин відповідачем надано не було. Спір в справі, що розглядається, виник з підстав невиконання відповідачем зобов'язань за Договором купівлі-продажу природного газу, укладеним між позивачем та відповідачем як двома самостійними господарюючими суб'єктами. Жодна із третіх осіб, яку просить відповідач залучити, не є сторонами зазначеного договору купівлі-продажу природного газу, в межах дійсної справи не оспорюються дії/рішення/бездіяльність таких третіх осіб
Також відповідачем у клопотанні не зазначено жодної обставини, яка прямо вказує на те, що рішенням суду у даній справі буде вирішено питання про право, інтерес, обов'язок Третіх осіб, а відтак відсутні підстави для залучення таких осіб до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача.
Крім того, з наявних в електронній справі документів, вбачається що відповідачем відповідна заява не направлена Третім особам, що є порушенням ст. 51 ГПК України та самостійною підставою для відмови у її задоволенні.
У вказаній заяві також просить провести підготовче засідання без участі представника за наявними матеріалами справи. У випадку неможливості проведення підготовчого засідання без участі представника позивача - відкласти судове засідання з розгляду справи на іншу дату та час. Наступне засідання та усі наступні засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника Позивача - Овчарука Олександра Олексійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; НОМЕР_1 ).
30.04.2026 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому зазначає, що у відповіді на позовну заяву відповідач робив застереження про надання копій протоколів, які не встиг подати представник відповідача разом із відзивом, у зв'язку із підготовкою їх (протоколів) відповідальними особами підприємства. Реалізуючи право передбачене ст. ст. 42 ГПК України щодо права на подання у справу заяв, клопотань тощо, ст.ст. 73,80,91 ГПК України щодо доказів та їх подання, а також керуючись ст.13 ГПК України щодо змагальності, відповідача просить суд долучити до матеріалів справи витяги із протоколів територіальної комісії з питань узгодження заборгованості в різницях в тарифах Дніпропетровської обласної державної адміністрації на загальну суму 1 532 267 055, 90грн.
30.04.2026 від відповідача надійшли пояснення на позовну заяву, в яких зазначає, що основний борг в позові з 2020 року підпадає під часові рамки закону (так як виник до 01.06.2021) і КПТМ "Криворіжтепломережа" було включено до Реєстру, тому кредитор втрачає право нараховувати ці суми з моменту включення КПТМ "Криворіжтепломережа" до Реєстру, навіть якщо "тіло" ще не було сплачене. Подавши позов із нарахуванням інфляційних і 3% річних, позивач проігнорував спеціальну норму закону, яка прямо забороняє такі нарахування для учасників Реєстру.
04.05.2026 представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У свою чергу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 73 ГПК України).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 ГПК України).
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України).
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).
Приймаючи до уваги те, що відповідач у відзиві на позовну заяву зазначав про неможливість надання копій протоколів разом із відзивом на позовну заяву, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про долученя доказів до матеріалів справи.
Згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.
Згідно з частиною першою статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, для правильного вирішення спору та захисту порушеного права позивача суд повинен визначитися з учасниками справи до складу яких відповідно до частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження відносяться сторони та треті особи.
Існування статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в господарському процесі покликане забезпечити саме дотримання права на справедливий суд тих осіб, які не є позивачем чи відповідачем, однак рішення суду може вплинути на їх права чи обов'язки. Такий статус закріплено у статті 50 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Зі змісту цієї статті вбачається, що визначальною умовою для залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є імперативна умова - у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Тобто, коли рішення у справі буде стосуватись конкретної особи, яка не брала участі у справі і вказаним рішенням Суду буде вирішено її права або визначить її обов'язки.
Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного суду від 27.07.2022 у справі № 910/7966/21.
Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Із змісту ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.
Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід враховувати, що організація та забезпечення відеоконференції можлива за наявності технічної та фізичної можливості її забезпечення.
З урахуванням вищевикладеного, суд задовольняє заяву Акціонерного товариства "НАК Нафтогаз україни" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/1599/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У клопотанні Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про залучення до розгляду справи у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- Кабінет Міністрів України (код ЄДРПОУ 00031101; 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2 );
- Міністерство фінансів України (код ЄДРПОУ 00013480; 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2 );
- Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (код ЄДРПОУ 37472062; 01135, м. Київ, проспект Берестейський, 14 );
- Дніпропетровську обласну військову адміністрацію (код ЄДРПОУ 19130896; 49004, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 1 ) - відмовити.
2. Клопотання Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити.
3. Заяву Акціонерного товариства "НАК Нафтогаз україни" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/1599/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Відкласти підготовче засідання до 01.06.2026 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.
Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.
Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.
Суддя В.І. Ярошенко